Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/2257 K.2026/3601

Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri; kararın usûl ve kanuna aykırı olduğuna, fazla ceza tayin edildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, olay günü sanık ...'ün sevk ve idaresindeki 46... plaka sayılı aracı ile ... ilçesi sınırlarında Elbistan yönünden ... yönüne seyri sırasında yolun solundan yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan 08.07.2006 doğumlu ...'a çarpması sonucu yaralanmalı, bilahare ölümlü trafik kazası meydana geldiği, ölü muayene işlemi sonrasında ölümün trafik kazasından kaynaklandığının tespit edildiği, 18.08.2016 tarihli kaza tespit tutanağında sanığın 2918 sayılı KTK'nın 74. maddesinde yer alan kuralları ihlal ederek asli kusurlu olduğu,

yaya ...'nun ise aynı Kanun'un 68/1-b3 maddesinde yer alan kuralları ihlal ederek tali kusurlu olduğunun belirtildiği, soruşturma evresinde gerekli delillerin toplanması, fotoğraflamaların yapılması ve yeni bir delil elde edilme ihtimalinin bulunmaması nedeniyle kovuşturma evresinde keşif icra edilmediği, ...

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 24.10.2017 tarihli raporda sanığın tali, yaya ...'nun ise asli kusurlu olduğunun bildirildiği, dosyanın trafik kazası tespit tutanağı ile Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporu arasında oluşan çelişkinin giderilmesi amacıyla üniversitelerin konu ile ilgili bölümlerinde görev yapan öğretim üyelerinden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyetine rapor tanzimi için gönderildiği,

12.03.2018 tarihli bilirkişi raporunda sanığın 1.dereceden asli kusurlu, yayanın ise 2. dereceden tali kusurlu olduğunun, kazada kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığının ve önlenebilir kaza niteliğinde olduğunun ifade edildiği, bu hali ile çelişkinin giderildiği olayda; sanığın eylemi ile bir kişi öldüğü ve tüm dosya kapsamıyla asli kusurlu olduğunun sabit olduğu gerekçesiyle sanığın 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesi gereğince mahkûmiyetine, kazanın önlenebilir kaza niteliğinde olması göz önüne alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesince, 18.08.2016 tarihinde saat 11.00 sıralarında, sanık sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki 46... plaka sayılı aracı ile Elbistan ilçesi istikametinden ... ilçesi istikametine seyir halinde iken ... Köyüne geldiği sırada gidişine göre yolun sol tarafından sağ tarafına doğru karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya ...'a çarpması sonucu yaralamalı kazanın meydana geldiği, yaya ...'nun sanık tarafından kendi aracı ile ...

Hastanesine götürüldüğü, oradan da sevk edildiği Kahramanmaraş ...

Hastanesinde tedavi gördüğü sırada 18.08.2016 tarihinde yaşamını yitirdiği olayda; dosyada bulunan fotoğraftan da anlaşılacağı üzere kaza mahallinde yolda 3 adet dikkat içeren trafik levhası bulunduğu, en üstteki levhanın ana yol tali yol kavşağı levhası olduğu, ortadaki levhanın okul geçidi levhası olduğu, en alttaki levhanın da hız sınırının 30 km/s levhası olduğu, kaza mahallinin ...-... karayolunun ... ... mahallesinden geçen kısmında meydana geldiği,

sanığın hem ... mahalle (köy) içinden geçmesine hem de kavşak okul geçidi ve hız levhası bulunmasına rağmen hızını azaltmayıp gidişine göre yolun solundan sağına doğru karşıdan karşıya geçip neredeyse geçişini tamamlamak üzere olan 10 yaşındaki kız çocuğuna fren tedbirine başvurmasına rağmen çarparak ölümüne sebebiyet verdiği olayda asli kusurlu olduğu,

bunun yanında ana yol-tali yol kavşağına, okul geçidine ve 30 km/s hız limitine ilişkin uyarıcı trafik levhaları bulunmasına ve fren tedbirine de başvurmasına rağmen duramayarak yayaya çarpmasında sanığın ne kadar süratli olduğunun ve dikkat etmesi gereken hususlara dikkat etmeyerek köy içi olması nedeniyle yola herhangi bir kişinin söz konusu okul geçidinden geçebileceğini öngördüğü, ancak buna rağmen hızlı bir şekilde seyrederek ölen çocuğa frene rağmen çarpması şeklinde gerçekleştirdiği eyleminde bilinçli taksirle hareket ettiği, bu nedenle öğretim görevlilerinden aldırılan 12.03.2018 tarihli bilirkişi heyet raporuna ve ...

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 20.06.2017 tarihli raporlarına itibar edildiği ve İlk Derece Mahkemesince asli kusurlu olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan bir miktar daha uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken eksik cezaya hükmolunması suretiyle belirtilen ilkelere ve 5237 sayılı TCK'nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı davranıldığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, sanığın olayda asli kusurlu oluşu, ölenin 10 yaşında bir kız çocuğu olması,

ölenin karşıdan karşıya geçişini bitirmek üzere olması dikkate alınarak sanığa alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak ceza tayin edilmesine, sanığın eylemini ana yol - tali yol kavşağında, köy içinde, okul geçidinde ve azami hız sınırının 30 km/s olarak sınırlandırıldığı alanda hız yaparak gerçekleştirerek bilinçli taksirle hareket etmesi nedeniyle sanığa verilen cezada 5237 sayılı TCK'nın 22/3 maddesi uyarınca takdiren üst sınırdan artırım yapılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ...