Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/2325 K.2023/3346

Yatağan Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2021 tarihli ve 2021/586 Esas, 2021/857 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası yollamasıyla ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca neticeten 5 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 08.01.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesi uyarınca, 29.12.2022 tarihli ve 94660652-105-48-16090-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.02.2023 tarihli ve KYB-2023/1914 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.02.2023 tarihli ve KYB-2023/1914 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 179/3 del. 179/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca uygulanan 6 ay 20 gün hapis cezasından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddesi uyarınca 1/4 oranında yapılan indirim neticesinde, 5 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, hesap hatası yapılarak 5 ay 16 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde,

İsabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.Yatağan Asliye Ceza Mahkemesince 26.11.2021 tarihli karar ile dosyadan el çektikten sonra, Cumhuriyet Başsavcılığının sonuç cezanın belirlenmesinde hataya düşüldüğünden bahisle yaptığı talep üzerine, anılan mahkemece verilen 22.04.2022 tarihli ek karar, hukuki değerden yoksun ve yok hükmündedir.

2. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.”

Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

3. İnceleme konusu hükümde, sanığın yargılama konusu trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemi için 5237 sayılı Kanun’un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası atfıyla ikinci fıkrasına göre temel cezanın “8 ay hapis cezası” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4. Mahkemece, temel ceza miktarı üzerinden, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/6) oranında takdiri indirim hükümleri gereğince indirim yapılmıştır.

5. Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası atfıyla ikinci fıkrası ve aynı Kanun’un 62 nci maddesi gereği hesaplanan 6 ay 20 gün hapis cezasının, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince basit yargılama hükümlerinin uygulanması için (1/4) oranında indirimin hesaplanması sırasında hata yapılarak sonuç cezanın “5 ay” yerine “5 ay 16 gün” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

6. 5237 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası atfıyla ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca neticeten hükmedilen hapis cezasının ''5 ay'' yerine ''5 ay 16 gün'' olarak tespiti isabetsiz bulunduğundan, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Yatağan Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2021 tarihli ve 2021/586 Esas, 2021/857 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;

Hükmün üçüncü fıkrasındaki ''16 gün'' ibaresinin çıkartılarak yerine ''Hapis'' ibaresinin eklenerek, diğer hususların aynen bırakılmasına, infazın buna göre yapılmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,