Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/2338 K.2024/6484

Avukatlık Kanunu'nun 59/5. maddesi (Ek fıkra: 11/7/2020-7249/10) uyarınca 'Avukatların, avukatlık veya Türkiye Barolar Birliği ya da baroların organlarındaki görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle verilen bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin kararları hakkında 04/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrası uygulanmaz' bağlamı gereği kararın temyiz edilebilir nitelikte olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi,

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine kararı verilmiş, Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanığın kötü niyetle hareket ederek katılana ve aile bireylerine rahatsızlık verdiğine, patron olan sanığın suçun işlenmesine iştirak ettiğine, yasaya ve hakkaniyete aykırı gerekçesiz hüküm kurulduğuna , vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın savunmalarında avukatlık bürosunun takip servisi tarafından borçlunun borcunu ödemesi için arandığı ve katılan sisteme borçlu olarak eklendiğinden sistem tarafından mesaj gönderildiği, kendisinin katılanı aramadığı yönündeki savunmalarının katılanın beyanları ile uyumlu olduğu,

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun cevabi yazısının ekindeki hts kayıtlarına göre katılanın arandığı 4 kaydın bulunduğu ve katılan tarafından İstanbul 21. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/323 Esas sayılı dosyası ile açılan takibin taliki veya iptali, borca itiraz davasının mahkeme tarafından kesin olarak reddedildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde,

sanığın üzerine atılı kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu kast ile işlediğine dair cezalandırılmasına yetecek her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden yüklenen suç açısından kast unsurunun gerçekleşmemesi nedeniyle CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince sanığın beraatine kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince katılanın istinaf iddiaları yerinde görülmediğinden ve İlk Derece Mahkemesinin kararında herhangi bir isabetsizlik tespit edilmediğinden Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca katılan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,