Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/2612 E. , 2025/1119 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2020/4289 E., 2022/1616 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat KARAR: Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 04.10.2022 tarihli ve 2020/4289 Esas, 2022
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/2612 E. , 2025/1119 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2020/4289 E., 2022/1616 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat KARAR: Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 04.10.2022 tarihli ve 2020/4289 Esas, 2022/1616 Karar sayılı ek karar; davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulüyle, 16.367,97 TL maddi tazminatın, 36.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, davalı vekili ve davacı vekilinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, maddi tazminat miktarı 17.482,71 TL'ye yükseltilerek düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, davalı vekilinin 20.09.2022 tarihinde temyiz talebinde bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 04.10.2022 tarihli ek kararı ile hükmolunan tazminat miktarının davalı yönünden temyiz kesinlik sınırında olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı vekilinin temyiz isteminin reddi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davalı vekilinin temyiz sebepleri; davacı lehine hükmedilen tazminat miktarlarının yüksek olduğuna, reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/46 Esas, 2019/329 sayılı dosyası kapsamında, davacının kasten adam öldürme suçundan 12.04.2017-11.04.2018 tarihleri arasında 364 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine karar verildiği, beraat kararının 04.10.2019 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'da öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, tutuklamanın infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince, maddi tazminat miktarı yükseltilerek düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Davalı vekilinin temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 04.10.2022 tarihli ek kararı ile kararın miktar itibariyle davalı bakımından kesin olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26.Ceza Dairesinin 04.10.2022 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden davalı vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2025 tarihinde karar verildi.