Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/2655 E. , 2025/956 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/827 E., 2022/3304 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Ad
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/2655 E. , 2025/956 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/827 E., 2022/3304 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 150.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminatın 04.03.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; müvekkilinin tazminata esas dosyasında cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından beraat kararı verildiği ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçu bakımından beraat kararının kesinleştiği, cinsel saldırı suçu yönünden beraat kararının kesinleşmesinin beklenmesinin usul ekonomisi gereği olduğuna, cinsel saldırı suçu bakımından kesinleşmesi beklenmeden beraat kararının kesinleşmediği gerekçesi ile ret kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, davanın kabulü gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/161 Esas – 2019/167 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının hakkında cinsel amaçlı cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve nitelikli cinsel saldırı suçlarından iki ayrı müzekkere ile 04.03.2018 tarihinde tutuklama, 27.11.2018 tarihinde tahliye kararı verildiği, tutukluluk süresinin 04.03.2018- 07.03.2018 ile 12.04.2018- 27.11.2018 tarihleri arasında infaz gördüğü, yapılan yargılama neticesinde her iki suçtan beraat kararı verildiği, cinsel amaçlı cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan verilen beraat kararının 01.12.2020 tarihli istinaf incelemesi neticesinde kesinleştiği, ancak nitelikli cinsel saldırı suçu yönünden kararın temyiz edildiği ve halen temyiz incelemesinde olduğu anlaşılarak 5271 sayılı CMK'nın 142/1 maddesi gereği hüküm kesinleşmeden dava açılması karşısında yasal koşulların oluşmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Davacının cinsel amaçlı cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve nitelikli cinsel saldırı suçlarından tutuklandığı, Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/161 Esas- 2019/167 Karar sayılı ceza dosyasında cinsel amaçlı cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve nitelikli cinsel saldırı suçlarından beraat kararı verildiği, istinaf incelemesi neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 01.12.2020 tarih, 2019/2401 Esas, 2020/1697 sayılı Kararı ile davacı hakkında istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, cinsel amaçlı cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçu yönünden kesin nitelikte olan kararın nitelikli cinsel saldırı suçu yönünden temyiz edildiği, dosyanın halen temyiz incelemesinde olduğu göz önüne alındığında; davacının tutuklu kaldığı sürenin hangi suç bakımından infaz edildiğinin ilgili ceza infaz kurumundan açıkça sorularak bu sürenin cinsel amaçlı cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçu yönünden infaz edilmiş olması halinde; CMK 141/1-e gereği beraat kararı yönünden tazminat koşullarının değerlendirilerek karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2025 tarihinde karar verildi.