İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/2708 K.2025/3986

İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin…

Esas2023/2708Karar2025/3986Tarih17 Nisan 2025Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2023/2708 E., 2025/3986 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Nisan 2025
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2021/2375 E., 2022/3464 K.
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm
Mahkumiyet
Tebliğname görüşü
Temyiz taleplerinin esastan reddi ile hükmün onanması
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk derece mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a bendi uyarınca beraat kararı verilmiş, katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın 2863 sayılı Kanun'un 65/1 , 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz nedenleri; verilen kararın usul ve Yasaya aykırı olduğuna, suça konu binanın tamamen yıkılıp ortadan kaldırıldığına, suça konu alanın sit alanı olmaktan çıktığına, teşdit gerekçesinin yerinde olmadığına, sanık hakkında yerinde olmayan tespitlerle lehe kanun hükümlerinin uygulanmadığına ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk derece mahkemesince dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, Sanığın savunması ve belediye başkanlığı, çevre ve şehircilik il müdürlüğü, İzmir Kültür varlıklarını koruma birinci kurulunun yazı cevaplarını içeriğine göre yapılan binanın sanık tarafından yıkılıp tamamen ortadan kaldırıldığı, suça konu yerin doğal sit alanı olmakta çıkarıldığı,

(tabiat varlıklarını koruma genel müdürlüğünün teklifi ve 20.01.2021 tarihli Çevre Şehircilik bakanı onayı ile), bu hali ile suça konu binanın yıkıldığı gibi, suça konu binanın yapıldığı alanın doğal sit alanı olmaktan çıkarıldığı, 2863 sayılı Yasa kapsamında tespit ve tescili yapılmış herhangi bir arkeolojik, kentsel, doğal ya da tarihi sit alanı içerisinde kalmadığı anlaşıldığından sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı değerlendirilerek CMK 223/2a maddesi gereğince beraat karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan incelemede.

Öncesi İzmir 1 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 16/05/2003 gün ve 10553 sayılı kararı ile I.Derece Doğal sit iken 07/02/2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 21/01/2021 tarih ve 137418 Sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlık Makam Oluru ile tescil edilen Sürdürülebilir Koruma ve Kontrollü Kullanım Alanında kalan, mülkiyeti Maliye Hazinesine kayıtlı İzmir Bornova İlçesi Yaka Mahallesi 151 Ada 3 numaralı parselde,

sanık tarafından tek katlı 371,25 metrekare büyüklüğünde ruhsatsız ve herhangi bir izin alınmadan betonarme bina inşa edilmesi üzerine Bornova Belediyesi Yapı Kontrol Müdürlüğü tarafından 27/11/2018 tarihinde yapı tatil zaptı düzenlendiği, ayrıca sanık tarafından sonradan 3194 sayılı Kanunun Geçici 16.maddesi gereğince sunulan yapı kayıt belgesinin iptal edildiği, yargılama devam ederken sanığın binayı yıkarak imalatı kaldırdığı, sanığın savunmasında davaya konu yerin sit alanında olduğunu bilmediğini savunduğu, ancak yukarıda bahsedilen sit kararlarının yöntemine uygun ilan edildiği gibi, taşınmazın tapu kaydında da sit şerhinin yer aldığı,

kaldı ki taşınmazın Maliye Hazinesine ait olduğu dikkate alındığında hukuka aykırı zeminde gerçekleştirilen fiiller bakımından, hazineye ait veya devletin hüküm ve tasarrufundaki taşınmazlar üzerinde inşai ve fiziki müdahale yapılması durumunda alanın sit olduğunu bildiğinin kabulü gerektiği, noterden alınan muvafakatname ile işlem yapmasının ya da imalatı sonradan ortadan kaldırmasının sonuca etkili olmayacağı kabul edilerek, atılı suçu işlediği görülerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Sanık hakkında doğal sit alanı içerisine izinsiz olarak zemin kat inşaatı yaptığından bahisle açılan kamu davası kapsamında, 31.05.2021 tarihli Bornova Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğü yazısı ile , sanık tarafından yapılan kaçak inşaatın ilgileri tarafından yıkılmış olduğunun bildirilmesi karşısında; mahallinde, inşaat ve bağımsız arkeolog bilirkişisi refakate alınmak suretiyle keşif icra edilerek, dava konusu müdahalelerin kaldırılıp kaldırılmadığı,

müdahaleler neticesinde doğal sit alanında zarar meydana gelip gelmediğinin tereddütsüz şekilde tespiti ile uygun hale getirilmesi ve zarar meydana gelmemiş olması halinde atılı suçun manevi unsuru oluşmayacağından sanığın beraatine, aksi halde mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Hukuka aykırı olup, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.04.2025 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2023/2708, K. 2025/3986, 17 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe Ve Karar
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2023/2708
Karar No
2025/3986
Tarih
17 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/2708 K.2025/7326
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/2725 K.2025/3787
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/2730 K.2025/6471
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/2732 K.2025/7324
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/2733 K.2025/7506
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/2741 K.2025/2779

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.