Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/2883 K.2025/3383

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk derece mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c bendi uyarınca beraat kararı verilmiş, katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile CMK'nın 303/1-a maddesi ve CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca Çeşme 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15/12/2021 tarih, 2021/105 Esas ve 2021/434 Karar sayılı hükmün kaldırılmasına, yerine; Sanık hakkında 2863 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan ayrıca hüküm kurulmasına yer olmadığına, Sanık hakkında İmar Kirliliğine Neden Olmak suçundan açılan kamu davasının etkin pişmanlık nedeniyle TCK'nın 184/5 ve CMK'nın 223/8 maddesi gereğince düşmesine karar verilmiş,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz nedenleri; suçun şekli suç olduğuna, eylemin gerçekleşmesi ile suçun oluştuğuna, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk derece mahkemesince dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanığın Çeşme ilçesi, Musalla Mahallesi, 526 ada 58 parselde kayıtlı arazide su kuyusu açmak için başvuruda bulunduğu, alanın III. Derece doğal sit olması nedeniyle Çevre ve Şehircilik Bakanlığından görüş sorulduğu, buna istinaden düzenlenen inceleme raporunda parselde bir adet tek katlı yapı bulunduğunun ve parselin ekili olduğunun tespit edilerek suç duyurusunda bulunulduğu, suça konu yerde keşif yapılarak bilirkişi raporu alındığı, bilirkişi raporuna göre;

iddianameye konu olan tek katlı yapının yıkıldığı, yapının inşasından önceki dönemde uydu görüntülerinden yapılan incelemede ve yapı yıkıldıktan sonraki dönemde yapılan gözlemlemede, yapının yıkılmış halinin bu yerin doğal yapısını, ekolojik yapısını, silüetini ve bütünselliğini bozucu nitelik taşımadığı esas alınarak araziye kalıcı, geri dönüşümsüz olarak zarar verilmediği kanaatine varıldığı böylelikle iddianamede yazılı tek katlı yapının kaldırıldığı,

zemine inşai ve fiziki müdahalede bulunulmadığının tespit edildiği anlaşılmakla, Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 15.04.2014 tarih, 2014/1942 Esas, 2014/9193 Karar ve İzmir BAM 6. CD'nin 2017/1047E-2017/1132K sayılı ilamları da nazara alınarak, sanığın suç işleme kastının olmadığı kanaatiyle beraatine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde dosyanın incelenmesinde.

İlk Derece Mahkemesince, tek fiil ile iki ayrı suçun oluşmasına neden olduğu gerekçesi ile 2863 sayılı Yasaya Muhalefet ve İmar Kirliliğine Neden Olmak suçlarından cezalandırılması talebi ile kamu davası açılan sanık hakkında karar verilirken, 2863 sayılı Yasa, Türk Ceza Yasasına göre özel norm niteliğinde olduğundan özel normun önceliği ilkesi gereğince önce eylemin 2863 sayılı Yasaya Muhalefet suçu yönünden değerlendirilmesi, bu suçun unsurlarının oluşması halinde sanığın bu suçtan cezalandırılması,

bu suçun unsurlarınını oluşmaması halinde bu suçtan hüküm kurulmayarak eylemin İmar Kirliliğine Neden Olmak suçu yönünden değerlendirilerek tek hüküm kurulması gerekirken, sanığın yaptığı yapıyı bulunduğu yerden kaldırdığı, yapının yapılması ile zarar oluşmadığı,

bu nedenle 2863 sayılı Yasaya Muhalefet suçu yönünden suç kastının bulunmadığı kabul edildiğinde sanık 2863 sayılı Yasaya Muhalefet suçundun cezalandırılamayacağı için olayda İmar Kirliliğine Neden Olmak suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği, sanığın dava konusu bina niteliğindeki yapıyı yapması ile İmar Kirliliğine Neden Olmak suçu tamamlandığından ve sanık hakkında kamu davası açılmasından sonra bu yapıyı yıkarak TCK'nın 184/5 maddesi anlamında etkin pişmanlık gösterdiğinden sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken sanığın beraatine karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup, sanığın tek olan fiili nedeniyle 2863 sayılı Yasaya Muhalefet ve İmar Kirliliğine Neden Olmak suçlarından cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de.

2863 Sayılı Yasaya Muhalefet suçunun kasten işlenebilen suçlardan olması, sanığın suç kastının bulunmaması nedeniyle bu suçun unsurlarının oluşmadığı, sanığın eyleminin İmar Kirliliğine Neden Olmak suçunu oluşturduğu, sanığın bu suç yönünden de etkin pişmanlık gösterdiği anlaşıldığından; sanık hakkında 2863 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan ayrıca hüküm kurulmasına yer olmadığına, sanık hakkında İmar Kirliliğine Neden Olmak suçundan açılan kamu davasının etkin pişmanlık nedeniyle TCK'nın 184/5 ve CMK'nın 223/8 maddesi gereğince düşmesine dair karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çeşme 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,