Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/3334 E. , 2025/2848 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2407 E., 2022/2358 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf ince
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/3334 E. , 2025/2848 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2407 E., 2022/2358 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, yapılan incelemede işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle 100.000,00 TL maddi, 1.000.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 69.063,88 TL maddi, 187.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurularının, gözaltı ve tutuklulukta geçen toplam 161 günlük süre için 3.030,46 TL maddi, 13.000,00 TL manevi tazminatın 28.05.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile infazda geçen toplam 1055 günlük süre için 65.528,42 TL maddi, 130.000,00 TL manevi tazminatın 01.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarının az olduğuna, ilişkindir. Davalı vekilinin temyiz sebepleri; davanın reddi gerektiğine, hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğuna, reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekâlet ücreti ödenmesi gerektiğine, ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/128 Esas-2011/276 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 28.05.2009-01.06.2009 tarihleri arasında 4 gün gözaltında kaldığı, 16.06.2009-21.11.2009 tarihleri arasında 158 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılamada 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinden geçerek 13.03.2017 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen mahkumiyet hükmü üzerine hapis cezasının 01.09.2017-22.07.2020 tarihleri arasında 1055 gün infaz gördüğü, Anayasa Mahkemesinin 18.06.2020 tarih ve 2017/27572 başvuru numaralı kararı ile hak ihlalinin tespiti üzerine yeniden yapılan yargılama sonunda İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/395 esas, 2021/321 sayılı kararı ile davacının beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 22.10.2021 tarihinde kesinleştiği, tutuklama ve hükümlülük tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk ve infaz gören hükümlülük süresinin mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gözaltı ve tutuklulukta geçen süreler ile haksız olarak infaz edildiği anlaşılan mahkumiyet hükmünün ayrı ayrı tarihlere ilişkin olması nedeniyle tazminat miktarlarının ayrı ayrı hesaplanması ve ayrı faiz başlangıç tarihlerinin belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle düzeltilerek esastan ret kararı verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin maddi tazminata ilişkin temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1. 16.06.2009-21.11.2009 tarihleri arasındaki dönem için hükmedilen manevi tazminat miktarının incelenmesinde; Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda çok eksik manevi tazminata hükmolunması, 2. 01.09.2017-22.07.2020 tarihleri arasındaki dönem için hükmedilen manevi tazminat miktarının incelenmesinde; Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda çok eksik manevi tazminata hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararının CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2025 tarihinde karar verildi.