Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/3743 E. , 2025/2765 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/194 E, 2023/509 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyetine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesinc
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/3743 E. , 2025/2765 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/194 E, 2023/509 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyetine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekili ve sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu TCK'nın 85/2, 53/6. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekilinin ve sanık müdafinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebebi; olası kast şartları oluşmasına rağmen uygulanmadığına, yetersiz ceza verildiğine ilişkindir. Sanık müdafinin temyiz istemi;sanığın yüklenen suçu işlemediğine, eksik incelemeye, fazla cezaya ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; suç tarihinde sanık ...'ın ... Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünde ... plakalı su arozözü şoförü olarak görev yaptığı, olay günü gece vakti, bölünmüş yolda sanığın kullanımına verilen su arazözü ile müdahil ...'ın kullanımında bulunan ... 24 plaka sayılı aracın Konya Ilgın istikametine doğru aynı istikamette seyir halinde oldukları, saat 21:30-22:00 sıralarında Konya-Afyonkarahisar karayolu 33. km.sinde su arazözünün sinyal vermeden sağ şeritten müdahilin kullanımında bulunan aracın önüne kırdığı ve müdahilin aracının ön kısmı ile sulama arazözün sol arka tekerlek ve önündeki dingil kısmına çarpttığı olayda katılanın aracındaki çocuğu ...'ın öldüğü, ... ve ...'ın hayati tehlike geçirecek, ... ve ...'ın ise vücutlarında kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandıkları,sanığın olay yerinden kaçtığı, dosyada mevcut kaza tespit tutanağında ve 07/06/2022 tarihli trafik bilirkişi raporunda; meydana gelen trafik kazasının oluşmasında, kaza yerini terk eden sürücünün tespiti halinde, tespit edilen sürücünün sola dönüş kurallarına uymamak ve şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte seyreden araçların güvenle geçişini beklemeyen sanığın olayda asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemişse de, temel cezanın tayini sırasında fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuş, duruşma açılarak yeniden hüküm kurulma yoluna gidilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2025 tarihinde karar verildi.