Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/3785 E. , 2024/5510 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/299 E., 2022/1599 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafiileri ve katılanlar vekili tarafından temyizi üze
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/3785 E. , 2024/5510 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/299 E., 2022/1599 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafiileri ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50-1/a, 52/2, 50/6, 63, 53/6 maddeleri uyarınca 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl 8 ay süreyle geri alınmasına karar verilmiş, ilgili kararın sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2020/12047 Esas, 2021/7800 Karar sayılı ilâmıyla, sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, sürücü belgesinin geri alma süresinin orantılılık ilkesine aykırı ve uzun süreli hapis cezasının paraya çevrilmesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6, 63 maddeleri gereğince 2 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz isteği, sanığın asli kusurlu olduğuna, olası kast hükümlerinin oluştuğuna, hükmedilen ceza miktarının orantılılık ilkesine aykırı şekilde az olduğuna, sanık müdafiilerinden Av. ...'ın temyiz isteği, bilinçli taksir hükümleri uygulanırken ve sürücü belgesinin geri alınma süresinin takdiri sırasında alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirecek bir sebebin olmamasına karşın uzaklaşılarak verilen miktarın orantılılık ilkesine aykırı olduğuna, sanığın alkollü olması ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığından bilinçli taksir hükümlerine yer verilmemesi gerektiğine, sanık müdafiilerinden Av. ...'in temyiz isteği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın alkollü olması ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığına, müvekkili hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Sanığın 203 promil alkollü şekilde idaresindeki otomobille, gündüz vakti, meskun mahalde, bölünmüş asfalt kaplama il yolunda seyrederken, dönel kavşağa geldiğinde, kendisine hitap eden sarı fasılalı ışığa karşın, hızını azaltmayarak, gidiş yönüne göre sağdan sola doğru geçişini tamamlamak üzere olan sürücü Celil idaresindeki bisiklete çarpmasıyla, bir kişinin ölümüyle sonuçlanan olayda; mahkemece sanığın tali kusuruyla neticeye sebebiyet verdiği kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiilerinin ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3 maddeleri gereğince belirlenen hapis cezası miktarının aynı Kanunun 62. maddesi gereği indirim yapılması esnasında 2 yıl 4 ay 10 gün yerine, 2 yıl 4 ay 20 gün olarak hesaplanması sebebiyle fazla ceza tayini yapılması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Seferihisar 1.Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiilerinin ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün birinci fıkrasında "20" ibaresinin "10'' olarak değiştirilmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2024 tarihinde karar verildi.