Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/4126 K.2025/4266

Çankırı 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2023 tarihli ve 2010/139Esas 2010/86Karar sayılı ek kararına karşı suçtan zarar gören vekilinin temyizi üzerine 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Çankırı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.02.2010 tarihli ve 2010/3 E., 2010/68 K. sayılı ilamıyla sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yürütülen yargılama neticesinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiş, ancak suçlamaya konu imitasyon olduğu tespit olunan eserlerin akıbeti hakkında herhangi bir karar verilmemiştir.

Müze Müdürlüğünün eserlerin müzeye teslimine dair talebi üzerine Çankırı Asliye Ceza Mahkemesince eserlerin imitasyon olduğu, sanığın atılı suçtan beraat ettiği gerekçesiyle 21.01.2021 tarihinde talebin reddine karar verilmiş ve karar 12.02.2021 tarihinde kesinleşmiştir.

Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin 19.12.2022 tarihli dilekçesi ile imitasyon olduğu tespit olunan eserlerin Yönetmeliğin 9. maddesi uyarınca Müzeye teslimine karar verilmesine yönelik talebi üzerine Çankırı 2. Asliye Ceza Mahkemesi 16.02.2023 tarihli ek kararıyla daha öncesinde taleple ilgili olarak karar verildiği ve kararın kesinleştiği gerekçesiyle talebin reddine karar vermiş, karara karşı suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin temyiz isteminde bulunması üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan bozma görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suçtan Zarar Gören Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin temyiz isteği; Korunması Gerekli Taşınır Kültür Ve Tabiat Varlıklarının Tasnifi, Tescili ve Müzelere Alınmaları Hakkında Yönetmeliğin 9. Maddesi hükmü gereği "..Ancak yanıltıcı nitelikleri sebebiyle piyasada dolaşımı uygun görülmeyen tescil dışı bırakılan kültür varlıkları müzede alıkonulur. " söz konusu eserlerin Müze Müdürlüğüne tevdiine karar verilmesi gerekirken bu husustaki talebin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE VE KARAR

Çankırı 2. Asliye Ceza Mahkemesince her ne kadar konuya ilişkin daha öncesinde karar verildiği ve ek kararın kesinleştiği gerekçesiyle suçtan zarar gören kurum vekilinin eserlerin Müzeye teslimine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş ise de; suçtan doğrudan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığına davanın ihbar edilmediği,

Müze Müdürlüğünün anılan suçtan kamu davasına katılma, hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı da gözetilerek suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin eserlerin Müzeye teslimine ilişkin talebine yönelik olarak Korunması Gerekli Taşınır Kültür Ve Tabiat Varlıklarının Tasnifi, Tescili ve Müzelere Alınmaları Hakkında Yönetmeliğin 9. maddesinde yer alan "..Ancak yanıltıcı nitelikleri sebebiyle piyasada dolaşımı uygun görülmeyen tescil dışı bırakılan kültür varlıkları müzede alıkonulur. " hükmü uyarınca söz konusu eserlerin Müze Müdürlüğüne teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin,

hatalı değerlendirme ile talebin reddine karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup açıklanan nedenle Çankırı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ek kararına yönelik suçtan zarar gören vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden ek kararın, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,