Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/423 K.2025/5999

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii, katılan ... vekili ve katılan ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde. 1-Katılan ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde.

Katılan ...'ın yüzüne karşı 06.10.2022 tarihinde verilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 05.12.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmıştır. 2-Sanık müdafinin ve katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde.

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 24.05.2022 tarihli bozma kararı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; ...'nun hareket halindeki aracın el frenini çekmesi sonucu kazanın meydana geldiğine, .. ...'nun kazaya neden olduğuna; katılan tarafın zararının sigorta şirketi tarafından giderildiğine, karşı tarafın zararını gidermediğinden bahisle cezadan indirim yapılmamış olmasının hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkindir.

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanığa az ceza verildiğine, kaza sonucu vehameti nedeniyle sanığa daha fazla ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü, saat 18.00 sıralarında, yağmurlu havada, meskun mahal dışında, aydınlatmasız, alacakaranlıkta, saat 19.34'te yapılan ölçümde 75 promil alkollü ölçülen sanık ...’in sevk ve idaresindeki otomobil ile bölünmemiş, iki yönlü,

zemini ıslak asfalt olan il yolunda seyir halindeyken olay mahalli sola sert viraja geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yön şeridine girmesi ve karşı yönde seyreden sürücü ...’nin idaresindeki otomobile aracının sağ ön ve sağ yan kısımları ile çarpması sonucu ...’nin ölmesi,

...’nin hayat fonksiyonlarını Ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı oluşacak şekilde, ...’nin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmalarıyla sonuçlanan olayda, mahkecemece sanığın araçta yolcu olan ...’nun el frenini çekmesi neticesinde kazanın meydana geldiğine dair savunmalarına itibar edilmeyerek sanığın tamamen kusurlu olarak meydana gelen olaydan sorumlu olduğunun kabul edildiği anlaşılmakla, bir kişinin ölümü ve biri nitelikli olmak üzere iki kişinin yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilerek,

sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR 1.Katılan ...'ın Temyiz İstemi Yönünden.

Katılan ...'ın yüzüne karşı 06.10.2022 tarihinde verilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 05.12.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılması karşısında katılan vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereğince, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık Müdafinin ve Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, ...