Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/4451 K.2023/3468

Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2023/74 Esas, 2023/233 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2021/4942 Esas, 2022/10505 Karar sayılı bozma kararına karşı direnme kararı verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 6763 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesiyle değişik 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası ile 6763 sayılı Kanun’un 38 inci maddesiyle 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 10 uncu maddesi uyarınca yapılan incelemede.

Mahkemece verilen direnme kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2021/72 Esas, 2021/219 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2021/72 Esas, 2021/219 Karar sayılı kararının mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 22.12.2022 tarihli ve 2021/4942 Esas, 2022/10505 Karar sayılı ilâmıyla özetle; ...... sanığın kolluk beyanında traktörü ile geçerken yol kenarında piknik yapan gençlerle alkol içtiğini, daha sonra traktörü ile evine dönerken direksiyon hakimiyetini kaybettiğini belirttiği anlaşılmakla CMK'nın 75/7. maddeside gözetilerek, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken beraatine karar verilmesi, gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Dairemizin bozma kararı üzerine Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2023/74 Esas, 2023/233 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin 4 üncü fıkrası uyarınca direnilmesi ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 21.05.2023 tarihli ve 2023/46717 sayılı, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanığın olay tarihinde 1,51 promil alkollü ... kullandığının tespit edildiği, sanığın alkollü ... kullanmak suçunu işlediğine dair mahkumiyete yeterli delil bulunduğu, sanıktan alkol belirlemesi için yapılan işlemin 5271 sayılı Kanun'un 75 inci maddesinin yedinci maddesi uyarınca istisnalardan olduğu, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

Yerel Mahkemenin Kabulü

Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesi gerekçesinde; "...Sanık hakkında alkollü traktör kullandığı iddiası ile TCK'nın 179/3 maddesine muhalefet suçundan dava açılmış ise de; sanığın olay tarihinde 59 PL 705 plakalı traktörün hakimiyetini kaybetmesi üzerine kaza yaptığı, sanığın kaza sebebiyle sevk edildiği hastanede yapılan kan tahlilinde 1.51 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, sanığın alkol oranının sanıktan alınan kan ile tespit edildiği,

2918 sayılı yasanın 48/4 maddesi gereğince şahsın doğrudan hastaneye sevkinin yapıldığı durumlarda şahıstan 5271 sayılı CMK'nın 75.maddesi uyarınca örnek alınması gerektiği, yine CMK'nın 75. maddesine göre sanığın vücudundan örnek alınabilmesi için hakim kararı gerektiği ya da gecikmesinde sakınca bulunan hal durumunda C.

Savcısı tarafından verilecek kararın 24 saat içerisinde hakim onayına sunulması gerektiği, aksi halde elde edilen delillerin kullanılamayacağı, sonuç olarak dosyamız kapsamında sanığın kaza nedeniyle kaldırıldığı hastanede yapılan kan testi ile alkol tespitinin yapıldığı, sanığın vücudundan alınan örnek ile ilgili herhangi bir hakim kararı ya da hakim onayı olmadığı,

bu suretle dosya arasında bulunan sanığın alkollü olduğuna dair hastane raporunun delil olarak kullanılamayacağı, sanığın alkollü ... kullandığını beyan etmesinin de atılı suç açısından mahkumiyete yeterli olmayacağı kanaatine varılmakla sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin kanaat edinilemediğinden hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği kanaati ile önceki hükümde direnilmiştir." şeklinde karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın idaresindeki traktörle gece vakti, iniş eğimli virajlı yolda seyir halindeyken viraja hızlı girerek yol dışı kalıp takla atarak kaza yaptığı, tedavisi için götürüldüğü hastanede yapılan kan testinde 151 promil alkollü olduğunun tespit edildiği,

adli muayene raporunda sanığın alkollü görünümde olduğunun belirtildiği olayda sanığın vücudundan alınan örnek ile ilgili herhangi bir hakim kararı ya da onayı olmaması nedeni ile sanığın alkollü olduğuna dair hastane raporunun delil olarak kullanılamayacağı gerekçesi ile beraat kararı verilmiş ise de sanığın kolluk beyanında traktörü ile geçerken yol kenarında piknik yapan gençlerle alkol içtiğini, daha sonra traktörü ile evine dönerken direksiyon hakimiyetini kaybettiğini belirttiği,sanıktan alkol belirlemesi için yapılan işlemin 5271 sayılı Kanun'un 75 inci maddesinin yedinci maddesi uyarınca istisnalardan olduğu,

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre. "Kişinin yaralanmalı veya ölümlü ya da kollukça müdahil olunan maddi hasarlı trafik kazasına karışması hâlinde, ikinci fıkrada belirtilen muayeneye tabi tutulması zorunludur.

Teknik cihaz ile yapılan ölçüme itiraz eden veya bu cihaz ile ölçüm yapılmasına müsaade etmeyen bu sürücüler, en yakın adli tıp kurumuna veya adli tabipliğe veya Sağlık Bakanlığına bağlı sağlık kuruluşlarına götürülerek uyuşturucu veya uyarıcı madde ya da alkol tespitinde kullanılmak üzere vücutlarından kan, tükürük veya idrar gibi örnekler alınır.

Bu işlem bakımından 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 75 inci maddesi hükümleri, beşinci fıkrası hariç olmak üzere uygulanır." hükmünü taşıdığı anlaşılmakla, direnme kararı yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2023/74 Esas, 2023/233 Karar sayılı direnme kararı yerinde görülmediğinden, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2021/4942 Esas, 2022/10505 Karar sayılı bozma kararının, oy birliğiyle DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,