Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/4511 E. , 2025/4403 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacılar vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 61
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/4511 E. , 2025/4403 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacılar vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince, davacı ... ... haksız gözaltında kalması nedeniyle ve davacı ... Gıda İnşaat Tekstil Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinde 16.03.2018 tarihinde yapılan aramada el geçen para ve eşyalara haksız el konulması nedeniyle 330.000 TL maddi, 1 TL manevi tazminatın el koyma tarihinden itibaren işleyecek faiz talebine ilişkin davada yerel mahkemece, davacı ... ... haksız gözaltında kalması nedeniyle 947,86 TL maddi, 1 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden, davacı şirketin eşyalarına el konulması ve daha sonra iade edilmesi nedeniyle 1.000 TL maddi tazminatın el koyma tarihinden tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı vekilinin temyiz talebinin kabul edilen tazminat miktarına göre kesinlik sınırında kaldığından bahisle reddine, davacılar vekili bakımından ise temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacılar vekilinin temyiz sebepleri; davacıların maddi zararının daha çok olduğu, hükmedilen maddi ve manevi tazminatın eksik olduğuna ilişkin, davalı vekilinin temyiz sebepleri; davacının maddi zararının bulunmadığı, yapılan el koyma işleminin hukuka uygun olduğu ve tazminat şartlarının oluşmadığı, reddedilen miktar oranında davalı kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/74 Esas – 2019/302 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacı ... ... silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 02.04.2018 - 10.04.2018 tarihleri arasında 8 gün gözaltında kaldığı, davacı ... Gıda İnşaat Tekstil Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinde de 16.03.2018 tarihinde yapılan aramada el geçen para ve eşyalara konulduğu, yapılan yargılama sonunda davacı ... ... beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 27.12.2019 tarihinde kesinleştiği, el konulan eşyaların 13.11.2018 tarihinde iadesine karar verildiği ve eşyaların davacılara iade edildiği, kesinleşen beraat hükmünün davacı asile tebliğ edilmediği, gözaltı ve el koyma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacılar hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, gözaltı süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Hükmedilen maddi ve maddi tazminat toplamına göre karar davalı yönünden kesinlik sınırında kalmakta ise de davalı vekilinin temyiz isteminin, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin 10.04.2023 tarihinde tebliğ edilmesinin ardından 12.04.2023 tarihli dilekçe ile yapıldığı gözetildiğinde katılma yoluyla temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki kesinlik sınırı itibariyle davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında davacılar vekili ve davalı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 38. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2025 tarihinde karar verildi.