Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/4646 K.2024/2234

Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.04.2021 tarihli, 2021/416 Değişik iş nolu kararı ile, katılan Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin, Kadınhanı Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2021 tarih, 2020/182 Esas, 2021/29 Karar sayılı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin itirazı hakkında, daha önce sanığın itirazı yönünden kesin olmak üzere karar verildiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 30.03.2023 tarihli ve 94660652-105-42-3698-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/41516 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/41516 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun “Kanun yollarına başvurma hakkı” başlıklı 260/1. maddesinde yer alan, "Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanun'a göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır." şeklindeki düzenleme karşısında,

Dosya kapsamına göre, sanığın yüzüne karşı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına sanığın 09/02/2021 tarihli dilekçesi ile yaptığı itirazın reddine dair Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/03/2021 tarihli ve 2021/226 değişik iş sayılı kararını müteakip 30/03/2021 tarihinde katılan vekiline tebliğ edildiği, katılan vekilinin 03/04/2021 tarihli dilekçesi ile süresinde anılan karara itirazda bulunmuş ve Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesince 20/04/2021 tarihli kararı ile;

''...sanık Şenol Aslım hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik yapılan itirazla ilgili olarak Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 26.03.2021 tarih ve 2021/226 D.iş sayılı karar ile kesin olarak karar verildiğinden Mahkememizce karar verilmesine yer olmadığına,'' karar verilmiş ise de,

Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, dava ve duruşmalara katılmasına karar verilen katılana, vekili varsa vekiline tebliğ edilmesi akabinde denetim süresinin başladığı ve kararının katılan yönünden ancak itiraz süresinin geçmesi veya itirazın reddine karar verilmesi akabinde kesinleşeceği, aksi kabulün 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi ile tanınan kanun yoluna başvuru hakkını ortadan kaldıracağı, bu suretle katılan vekilinin itirazları doğrultusunda itiraz değerlendirmesi yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin 04.02.2021 tarihli dilekçe ile davaya katılma talebinde bulunduğu, mahkemece de aynı tarihte kurumun davaya katılmasına karar verildiği, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Kadınhanı Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2021 tarih, 2020/182 Esas, 2021/29 Karar sayılı kararının katılan kurum vekiline 30.03.2021 tarihinde tebliğ edildiği,

katılan vekilinin de 03.04.2021 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz ettiği dosya kapsamında, 5271 sayılı Kanun'un “Kanun yollarına başvurma hakkı” başlıklı 260/1. maddesinde yer alan, "Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır." şeklindeki düzenleme karşısında, katılan vekilinin de kanun yollarına başvurma hakkı bulunduğundan, itirazı hakkında değerlendirme yapılması gerekirken,

daha önce sanığın itirazı hakkında Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.03.2021 tarih, 2021/226 Değişik iş nolu kararı ile "kesin" olmak üzere değerlendirme yapıldığından bahisle, "karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2021/416 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,