Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/4815 K.2023/5606

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23/12/2020 tarihli ve 2020/82737 soruşturma, 2020/21332 esas, 2020/868 sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin kabulüne ve sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179/3 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 250/4.

Maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Kanun’un 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/12/2020 tarihli ve 2020/698 esas, 2020/937 sayılı kararının itiraz edilmeden 10/02/2021 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanık müdafii tarafından 15/06/2021 tarihli ve 31512 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 31/03/2021 tarihli ve 2020/35 esas, 2021/26 sayılı kararı gereğince uyarlama yargılaması yapılması talebinin reddine ilişkin Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/12/2022 tarihli ve 2020/698 esas,

2020/937 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair merci Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/01/2022 tarihli ve 2022/703 değişik iş sayılı kararı kesin olarak verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 19/04/2023 tarihli ve 94660652-105-07-9730-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.06.2023 tarihli ve KYB-2023/47289 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.06.2023 tarihli ve KYB-2023/47289 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Somut dosya kapsamında, sanığın mahkûmiyetine konu 5271 sayılı Kanunu'nun 250. maddesi gereğince seri muhakeme usulüne tabi suç nedeniyle tayin olunan mahkûmiyet kararının 23/12/2020 tarihinde verilerek itiraz edilmeden 10/02/2021 tarihinde kesinleştiği, Anayasa Mahkemesinin 31/03/2021 kararının 15/06/2021 tarihli ve 31512 sayılı Resmi Gazete'de, 7331 sayılı Kanun’un 08/07/2021 tarihli ve 31541 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girdiği nazara alındığında, yeni düzenleme doğrultusunda sanığın hukukî durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde yer alan, "Asliye Ceza Mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir" şeklindeki,

Geçici 5 inci maddesinde yer alan, "(1) Bu maddeyi ihdas eden Kanunla; ...c) 250 nci maddede düzenlenen seri muhakeme usulü ile 251 ve 252 nci maddelerde düzenlenen basit yargılama usulüne ilişkin hükümler, 01/01/2020 tarihinden itibaren uygulanır. d) 01/01/2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" şeklindeki düzenlemeler ile,

Anayasa Mahkemesinin 25/06/2020 tarihli ve 2020/16 esas, 2020/33 sayılı kararı ile geçici 5. maddenin d bendinde yer alan “…kovuşturma evresine geçilmiş,…” ibaresinin aynı bentte yer alan “…basit yargılama usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde,

Somut dosya kapsamında, sanığın mahkumiyetine konu suçun, 5271 sayılı Kanunu'nun 251 inci maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabi olduğu, kararın 10/02/2021 tarihinde verildiği, Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 esas, 2020/33 sayılı kararının 19.08.2020 tarihli ve 31218 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girdiği,

1982 Anayasasının 153 üncü maddesinin beşinci fıkrasına göre, Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, anılan kararın kovuşturma evresinin ise iptal kararı yürürlüğe girmeden sona erdiği ve mahkemesince karar verildiği anlaşılmakla, yürürlük tarihinden önce hükme bağlanmış veya kesinleşmiş kararlar hakkında yeniden uyarlama yargılaması yapılamayacağı gözetildiğinde, Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/01/2022 tarihli ve 2022/703 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmaması nedeniyle,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

########