KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2023/4837 E., 2025/756 K.
- Karar tarihi
- 21 Ocak 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/1642 E., 2023/225 K
- Dava
- Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
- Hüküm
- Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi; I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle 78.350,00 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminatın, gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 7.279,20 TL maddi ve 12.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun davanın süresinde açılmaması nedeniyle reddine karar verilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet
Karar Detayı
531 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onaması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; terör örgütü propagandası yapmak suçundan da gözaltına alındığına, bu suçtan verilen beraat kararının 13.02.2021 tarihinde kesinleştiğine ve davanın süresinde açıldığına, ayrıca silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kesinleştirme işleminin geç yapıldığına, bu nedenle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Mersin
7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/408 Esas, 2018/577 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacı hakkında sihalı terör örgütüne üye olmak suçundan 12.12.2016-18.05.2017 tarihleri arasında toplam 157 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda davacının beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün13.02.2021 tarihinde kesinleştiği, gözaltı/tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı,
kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ''davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tutuklandığı, yapılan yargılama sonucundan bu suç yönünden verilen beraat kararının 14.12.2018 tarihinde kesinleştiği, bu nedenle davanın bir yıllık yasal süre geçtikten sonra açıldığı'' gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi suretiyle düzeltilerek esastan ret kararı verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak.
Davacı vekilinin, davacının terör örgütü propagandası yapmak suçundan da 12.12.2016-19.12.2016 tarihleri arasında gözaltı alındığını, bu suç nedeniyle verilen beraat kararının 13.02.2021 tarihinde kesinleştiğini, bu nedenle terör örgütü propagandası yapmak suçundan haksız bir şekilde gözaltına alınan davacı lehine açılan tazminat davasının süresinde olduğunu iddia etmesi karşısında;
davacının terör örgütü propagandası yapmak suçundan gözaltına alınıp alınmadığının araştırılması ile buna dair evrakın onaylı örneklerinin dosya arasına alınması ve davacı yönünden terör örgütü propagandası yapmak suçundan tazminat şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi