Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/4939 K.2023/4570

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59 uncu maddesinin son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2021 tarihli ve 2021/117 Esas, 2021/354 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 01.02.2023 tarihli ve 2021/2540 Esas ve 2023/342 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilere 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 14.06.2023 tarihli tebliğnamesiyle temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasını talep etmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesi gerekçesinde "Sanık hakkında üzerine atılı suç yönünden yapılan değerlendirmede, Katılan ...'nin kendisine Kıvrak Hukuk Bürosundan kuzeni olan ...'e hitaben iki defa haciz yapılacağına dair mesaj geldiğinden, başkasına ait borç nedeniyle rahatsız olduğundan bahisle şikayetçi olduğu ve Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanık ... hakkında Son Soruşturmanın Açılması Kararı verildiği anlaşılmakla, Kıvrak Hukuk Bürosu tarafından katılana atılan haciz yapılacağına dair mesajların ...'e hitaben atılması,

katılanın borçlu ... olmadığını ve rahatsız edilmemek adına bir daha aranmamak veya mesaj atılmaması için uyarı amaçlı Hukuk Bürosunu aramaması, Yargıtay kararlarında bahsettiği gibi Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu ile korunan hukuki yarar kişi özgürlüğünün korunması ve bireyin, psikolojik ve ruhsal bakımdan rahatsız edilmemesi ve yaşamını sağlıklı bir şekilde sürdürmesi olarak tanımlanması, bu suçun oluşabilmesi için, kanun metninde yazılı bulunan telefon etme, gürültü yapma yada aynı maksatla, hukuka aykırı bir davranışta bulunulması eylemlerini bir kez yapmasının yeterli olmaması, eylemlerin ısrarla tekrarlanması,

süreklilik arz etmesi ve sırf kişilerin huzur ve sükununu bozma saiki ile işlenmesi gerekmesi somut olayda sanığın katılanın telefonuna 2 mesaj göndermesi biçiminde gerçekleşen eyleminde, TCK'nın 123. maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun unsuru olan ısrar öğesinin gerçekleşmemesi birlikte dikkate alındığında yüklenen suçun unsurları oluşmadığı vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." denilmiştir.

2. Sanık "Müştekiye yönelik mesaj sadece borcu olan ...'in bilgilendirilmesi amacıyla gönderilmiştir. Mesajda da ... diye yazmaktadır. Alacaklı şirketin bildirmiş olduğu telefon numarasında telefon bildirmiş olduğu telefon numarası olarak borçlu ...'in telefon numarası müştekiye ait telefon olarak bildirildiği için tarafımızdan borç ödenmesine ilişkin mesajlar gönderilmiştir. Müşteki kendisi arayıp bilgi verdiğinde bir daha telefon numarasına mesaj gönderilmeyeceği bildirilmiş ve özür dilenmiştir ve telefon numarası kayıtlardan çıkartılmıştır. Bir daha mesajda çekilmemiş ve aramada yapılmamıştır. Uzlaşmada bizden para talep etti bizde kabul etmedik." şeklinde beyanda bulunmuştur.

3. Katılan "Benim kullanmış olduğum ... numaralı telefonuma 30/09/2018 günü akşam saatlerinde Kıvrak Hukuk başlığı ile "sayın ... Turkcel hat borcunuzdan doğan Bursa 18 İcra Müdürlüğünün 2018/5646 icra takibimizde dosyanın kapatılmadığı tespit edilmiş olup, icra takibinin kesinleşmesi halinde mernis adresine 25/09/2018 saat 15.00 ' da haciz randevusu alınmıştır. (1.500 TL masraflar) dosyaya dahil edilecek olup, polis eşliğinde çilingir marifetiyle haciz gerçekleştirilecektir.

Dönüş yapılıp gün içinde ödeme yapılması halinde işlem iptal edilecektir. Kıvrak Hukuk Bürosu ... -B 002" yazılı mesaj geldi aynı mesaj bir kaç kez geldi ancak ben o tarihte telefonumu değiştirdiğim için ekran görüntüsü alıp belirtilen iki mesajı muhafaza ettim. ... dayımın oğludur. Zannedersem benim nüfus kaydıma girip benim telefonumu tespit etmişler. Bu şekilde bana bu mesajı gönderdiler. Başkasının borcu için beni rahatsız etmişlerdir.

Benim babam rahatsız, aile huzursuzluğumuz vardır bu borç nedeniyle tekrar huzursuz olduk. Bu sebeple bana asılsız mesaj gönderen Kıvrak Hukuk' tan şikayetçi olmak üzere CİMER' e yazdım. Halen şikayetçiyim" şeklinde beyanda bulunmuştur.

4. Sanık tarafından gönderilen mesajları içerir ekran görüntüsü fotoğrafları dosya içerisinde yer almaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince verilen kararla ilgili olarak, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 123 üncü maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun maddi unsurunun, sırf huzur ve sükununu bozmak amacıyla bir kimseye ısrarla telefon edilmesi, gürültü yapılması ya da hukuka aykırı başka bir davranışta bulunulmasından ibaret olduğu gözetildiğinde, avukat olan sanığın borçlu tarafından bildirilen telefon numarasına borcun ödenmesine dair iki kez mesaj atıldığı ve bu telefon numarasının borçlu kişinin kuzeni olan katılana ait olduğu olayda, suçun kast ve ısrar unsurunun oluşmadığı kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 01.02.2023 tarihli ve 2021/2540 Esas ve 2023/342 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,