Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5177 K.2025/1728

Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Ortaca Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19/09/2018 tarihli ve 2017/5099 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Fethiye Sulh Ceza Hâkimliğinin 16/02/2022 tarihli ve 2022/804 Değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 94660652-105-48-35022-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2023 tarihli ve KYB-2023/61505 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2023 tarihli ve KYB-2023/61505 sayılı Kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, Fethiye Sulh Ceza Hâkimliğince, ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın müştekiye 19/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, UYAP'tan yapılan incelemede vatandaş portaldan 02/02/2020 tarihinde dosyanın müşteki tarafından görüldüğü, itiraz dilekçesinin ise 18/01/2022 havale tarihi ile Fethiye Sulh Ceza Hâkimliğine sunulmak üzere Ortaca Cumhuriyet Başsavcılığına verildiği, bu halde itiraz dilekçesinin 15 günlük yasal sürenin bitiminden sonra verildiği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş ise de,

Somut olayda, Ortaca Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19/09/2018 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın müştekiye 19/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, dosyada yer alan 18/01/2022 tarihli müştekiye ait dilekçenin anılan Hâkimlik tarafından itiraz dilekçesi olarak değerlendirildiği, ancak müştekinin 02/08/2022 tarihli kanun yararına bozma dilekçesinin ekinde sunduğu, Fethiye Sulh Ceza Hâkimliğine gönderilmek üzere Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığına sunulan, yazı işleri müdürünün kaşesinin yer aldığı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz niteliğinde olan 03/07/2019 tarihli dilekçesinin mevcut olduğu,

söz konusu dilekçenin dosya arasına alınmaması veya sistem üzerinden taranmaması sebebiyle Fethiye Sulh Ceza Hakimliği tarafından incelenemediği, bu hususta müştekinin kusurunun bulunmadığı cihetle, 03/07/2019 tarihli dilekçenin süresi içerisinde verilmiş itiraz dilekçesi olarak değerlendirilmek suretiyle, itirazının süresinde kabul edilerek, esastan inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Dosya kapsamına göre, Fethiye Sulh Ceza Hâkimliğince, ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın müştekiye 19/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, Uyaptan yapılan incelemede vatandaş portaldan 02/02/2020 tarihinde dosyanın müşteki tarafından görüldüğü, itiraz dilekçesinin ise 18/01/2022 havale tarihi ile Fethiye Sulh Ceza Hâkimliğine sunulmak üzere Ortaca Cumhuriyet Başsavcılığına verildiği, bu halde itiraz dilekçesinin 15 günlük yasal sürenin bitiminden sonra verildiği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş ise de,

Somut olayda, Ortaca Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19/09/2018 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın müştekiye 19/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, dosyada yer alan 18/01/2022 tarihli müştekiye ait dilekçenin anılan Hâkimlik tarafından itiraz dilekçesi olarak değerlendirildiği, ancak müştekinin 02/08/2022 tarihli kanun yararına bozma dilekçesinin ekinde sunduğu, Fethiye Sulh Ceza Hâkimliğine gönderilmek üzere Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığına sunulan, yazı işleri müdürünün kaşesinin yer aldığı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz niteliğinde olan 03/07/2019 tarihli dilekçesinin mevcut olduğu,

söz konusu dilekçenin dosya arasına alınmaması veya sistem üzerinden taranmaması sebebiyle Fethiye Sulh Ceza Hakimliği tarafından incelenemediği, bu hususta müştekinin kusurunun bulunmadığı cihetle, 03/07/2019 tarihli dilekçenin süresi içerisinde verilmiş itiraz dilekçesi olarak değerlendirilmek suretiyle, itirazının süresinde kabul edilerek, esastan inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Fethiye Sulh Ceza Hâkimliğinin 16.02.2022 tarihli ve 2022/804 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı CMK'nın 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,