Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5192 K.2024/1478

Trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan sanık ... hakkında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 08/04/2021 tarihli ve 2021/14783 soruşturma, 2021/5939 esas, 2021/406 sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin kabulüne ve sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/2, 50/1-a, 52/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250/4. maddeleri gereğince 3.300,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Diyarbakır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/04/2021 tarihli ve 2021/727 esas, 2021/687 sayılı kararının 16/04/2021 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 21/12/2021 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine hükmün açıklanması ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 179/2 ve 5271 sayılı Kanun'un 250/4. maddeleri gereğince 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Diyarbakır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/06/2022 tarihli ve 2022/613 esas,

2022/1699 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/09/2022 tarihli ve 2022/351 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13/05/2023 tarihli ve 94660652-105-21-29404-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04/07/2023 tarihli ve KYB-2023/60300 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04/07/2023 tarihli ve KYB-2023/60300 sayılı Kanun yararına bozma isteminin;

“5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanun'un 231/11. maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumu değerlendirerek,

cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği, denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan sanık hakkında hükmün aynen açıklanması gerektiği nazara alındığında, Diyarbakır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/04/2021 tarihli kararıyla sanığın 3.300,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve anılan hükmün aynen açıklanması gerektiği halde,

tayin olunan hapis cezası adli para cezasına çevrilmeden sanığın 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle hükmün açıklandığı gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ... hakkında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen talepnamenin kabulüne ve sanığın TCK'nın 179/3-2, CMK'nın 250/4, TCK'nın 50/1-a, 52/4, maddeleri gereğince 3.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 16.04.2021 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 21/12/2021 tarihinde işlediği trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine hükmün açıklanması ile sanığın TCK'nın 179/3-2, CMK'nın 250/4, TCK'nın 53. maddeleri uyarınca 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin karara karşı yapılan itirazın Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/09/2022 tarihli ve 2022/351 değişik iş sayılı kararı ile kesin olarak reddedilmiştir.

2.CMK'nın 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanun'un 231/11. maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumu değerlendirilerek,

cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği gözetilmeden, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği anlaşılan sanık hakkında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 08/04/2021 tarihli talepnameye istinaden kurulan Diyarbakır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/04/2021 tarihli hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek açıklanan karara karşı,

itirazı inceleyen Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesinin itirazın kabulü yerine reddine karar vermesinde isabet görülmemiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/09/2022 tarihli ve 2022/351 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,