İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5349 K.2026/2368

Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet tarafından temyizi üzerine yapılan ön…

Esas2023/5349Karar2026/2368Tarih9 Mart 2026Okuma4 dk · 841 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2023/5349 E., 2026/2368 K.

Karar tarihi
9 Mart 2026
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2022/245 E., 2023/577 K
Suçlar
Müstehcenlik, şantaj
Hüküm
Mahkûmiyet
Tebliğname görüşü
Ret,

Karar Detayı

841 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: Katılan vekilince temyiz isteminde bulunulmadığı, 23.03.2023 tarihli süre tutum dilekçesinin sanık müdafii tarafından verildiği ancak katılan vekili Av. ...

Bölükbaşı yazılması nedeniyle yanlışlık yapıldığı, sanık müdafi tarafından 03.04.2023 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesi verilmesi de dikkate alındığında Tebliğname'deki sanık müdafinin temyiz isteminin süre yönünden reddi ve katılan vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanmasını isteyen görüşlere iştirak edilmemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin müstehcenlik suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme ve şantaj suçlarından, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince o yer Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme sonunda CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanık hakkında müstehcenlik suçundan 5237 sayılı TCK'nın 226/3-1.cümlesi, 52, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, şantaj suçundan TCK'nın 107/2-1, 52, 52/4,

53/1-2-3. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin süre yönünden reddi, katılan vekilinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, dosyada İP adresi dışında delil bulunmadığına, dijital verilerin kolaylıkla değiştirilebilir, bozulabilir ve yok edilebilir nitelikte olduğuna,, hüküm kurulması için İP adresinin tek başına yeterli delil olmadığına, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri;

sanığın bilgisayarında ve cep telefonunda mağdurun fotoğrafına dair bir elektronik ileti ve iz bulunmadığına, sanığın müstehcenlik suçundan beraatine karar verilmesi gerekirken cezalandırılmasına karar verildiğine, kabule göre de TCK 226/5 maddesinin tartışılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın kullanımda buluna İP adresi üzerinden ...isimli facebook hesabından 8 yaşındaki katılan mağdureye İrem canım, güzel bir oyun oynayalım mı, pantolonu indir, bana cinsel organının fotoğrafını gönder, buna kutunun resmini göndermezsen bütün konuştuklarımızı arkadaşlarına ve annene söylerim, şeyini yolla şeyini, şey yaptığımız yeri yolla,

eğer fotoğrafını yollamazsan bütün arkadaşlarına konuştuklarımızı yollayacağım şeklinde mesaj yazdığı ve mağdureninde cinsel organının resmini çekip sanığa gönderdiği iddiasına konu olayda, sanığın atılı suçu işlediğinde dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesi ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi duruşmalı yapılan inceleme sonunda ...TV Digital platform işletmeciliği AŞ.( D-Smart) nin 27.06.20 19... .11.2019 tarihli cevabi yazılarında sanığa ait 0362 543 34 13 nolu hatta bağlı internet aboneliğinin 03.12.2012 tarihinde tahsis edildiği ve halen aktif olduğu, tahsis tarihinden bu yana şifreli kullanıldığının bildirildiği, Sakarya

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/3 48... /611 karar sayılı ilamı ile sanığın kendisine ait internet hattından iletişime geçerek ...profilini kullandığının sabit olduğu dikkate alındığında, sanığın ...profilini kullanarak mağdur ... ile internet üzerinden oyun sitesinde iletişime geçerek yaşıt oldukları izlenimini yarattığı, oyun oynamayı teklif ederek mağdur ile arkadaşlık kurduğu, bir süre sonra mağdurdan cinsel organının fotoğrafını göndermesini aksi halde aralarında geçen konuşmaları arkadaşlarına ve annesine söyleyeceği tehdidinde bulunduğu,

mağdurun yabancı biriyle konuştuğunun arkadaşları ve annesi tarafından öğrenileceğinden korkarak çıplak haldeki cinsel organının fotoğrafını çekerek göndermesine neden olan sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 107/1. maddesinde ve 226/3-1.cümlesinde düzenlenen şantaj ve müstehcenlik suçlarından mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Dosya kapsamında göre; sanığın kullanımında olduğu İP adresinden bağlantı yaptığı facebook üzerinden mağdura şantaj yaparak cinsel organının resmini çekip göndermesini isteyip mağdurunda göndermesine konu olayda, sanığa ait dijital materyaller (bilgisayar, cep telefonu, tablet vs.) üzerinde usulüne uygun alınacak arama kararına istinaden inceleme yapılarak suça konu facebook hesabına sanığa ait dijital materyaller üzerinden bağlantı yapılıp yapılmadığı,

suça konu resme ilişkin veri olup olmadığına dair Yargıtay denetimine elverişli rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumumun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

SONUÇ / HÜKÜM

26. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Sanığın, kullanımındaki IP adresi üzerinden bir facebook hesabından 8 yaşındaki mağdureyle iletişim kurarak, aralarındaki konuşmaları ifşa etmekle tehdit edip cinsel organının fotoğrafını göndermesini sağladığı iddia edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi delil yetersizliğinden beraat kararı vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı kaldırarak müstehcenlik ve şantaj suçlarından mahkûmiyete karar vermiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Dijital verilerin kolaylıkla değiştirilebilir, bozulabilir ve yok edilebilir nitelikte olması karşısında, yalnızca IP adresi bağlantısına dayanılarak mahkûmiyet kurulamaz; sanığa ait dijital materyaller (bilgisayar, telefon, tablet) üzerinde usulüne uygun arama kararına istinaden inceleme yapılarak suça konu hesaba bu materyaller üzerinden bağlantı kurulup kurulmadığı ve suça konu görüntüye ilişkin veri bulunup bulunmadığı Yargıtay denetimine elverişli raporla belirlenmelidir. Suçlar TCK 226/3 (müstehcenlik) ve TCK 107 (şantaj) kapsamında değerlendirilmiştir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Eksik inceleme nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı CMK 302/2 uyarınca bozulmuştur.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Bilişim yoluyla işlenen cinsel/şantaj suçlarında yalnızca IP adresi tek başına mahkûmiyete yeterli delil değildir; savunma, sanığa ait dijital materyallerin usulüne uygun aramayla ele geçirilip incelenmesini ve suça konu hesaba fiilen bu cihazlardan erişilip erişilmediğinin bilirkişi raporuyla ortaya konmasını talep etmelidir. Aynı IP'yi kullanabilecek başka kişilerin varlığı da vurgulanmalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe Ve Karar
  7. Sonuç / Hüküm
  8. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2023/5349
Karar No
2026/2368
Tarih
9 Mart 2026
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5318 K.2024/4998
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5315 K.2025/6518
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5306 K.2025/367
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5275 K.2025/1925
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5271 K.2025/1626
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5256 K.2025/409

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.