Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5399 K.2024/1840

Kayseri 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2021 tarihli ve 2020/590 Esas, 2021/199 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3. maddesi yollamasıyla 179/2, 62, 53/1-2-3, 58/6 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükme karşı sanık tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, Kayseri 16.Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2021 tarihli ek kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, bu ek kararın istinafı üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 29.12.2021 tarihli, 2021/2187 Esas, 2021/1992 Karar sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak 29.12.2021 tarihinde karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 94660652-105-38-21560-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.07.2023 tarihli ve KYB-2023/63159 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.07.2023 tarihli ve KYB-2023/63159 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 16/07/2020 tarihli ve 2020/13694 soruşturma, 2020/6709 esas, 2020/5062 sayılı iddianamesi ile “şüphelinin 09/06/2020 günü plakası olmayan motosikleti ile OSB 43. Cadde üzerinde seyrettiği sırada polis ekiplerince yapılan kontrolde 2,33 promil alkollü olduğunun tespit edildiği” şeklindeki anlatımla kamu davası açılması üzerine Kayseri 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/02/2021 tarihli kararı ile “olay günü plakası olmayan motosikleti ile OSB 43. Cadde üzerinde seyrettiği sırada polis ekiplerince yapılan kontrolde sanığın 2,33 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, aracı kullandığı esnada alkollü olduğu,

sanığın alınan savunmasında olay günü alkollü olarak araç kullandığını ikrar ettiği, alkol metre ölçüm tutanağı ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediği” şeklindeki gerekçeyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ise de;

Dosya kapsamına toplanan bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, suç tarihinin iddianameden farklı olarak 22/03/2020 tarihi olduğu, sanığın kullanımında bir motosiklet değil 38 ABE 955 plakalı otomobilin olduğu, aracın OSB 43. Cadde üzerinde değil Tepebağlar istikametine doğru gittiği sırada İlçe Emniyet Müdürlüğünü önünde park ettiği,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenleme karşısında iddianame anlatımına konu edilen 09/06/2020 tarihli fiil hakkındaki UYAP kayıtları araştırılarak yapılacak tespite göre davaların birleştirilmesine veya sonra açılan davanın reddine karar verilerek; böyle bir fiilin kayıtlarda bulunmadığının anlaşılması halinde ise aynı Kanunun 223/2-a maddesi gereğince beraat kararı verilerek, dosya kapsamına uygun olan 22/03/2020 tarihli fiil hakkında suç ihbarında bulunulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.Dosyada mevcut kolluk görevlilerince 22.03.2020 tarihli saat:04.10'da tutulan tutanakta, aynı gün saat: 03:28'de Kaymakamlık önündeki araçta tartışma olduğuna ilişkin anons üzerine olay yerine intikal edildiği ancak bahsedilen plakalı aracın orada bulunmadığı, Talas İlçe Müdürlüğü önündeki parkta görülen aracın şoför mahallinden inen sanığa yapılan alkol ölçümünde 2,33 promil alkollü olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği, alkolmetre çıktısının da anılan tarihli olduğu,

sanığın kolluk huzurundaki ifadesinin de 22.03.2020 tarihinde alındığı ve şahsın ifadesinde de olayın aynı gün gerçekleştiğinden bahsettiği buna karşın iddianamede suç tarihinin 09.06.2020 olarak gösterildiği, olay anlatımında ise sanığın plakası olmayan motosikletle OSB 43. cadde üzerinde seyri sırasında rutin kontrolde durdurularak yapılan ölçümde 2,33 promil alkollü olduğuna yer verildiği, yapılan yargılamanın da iddianamede konu edilen olaya göre tamamlanarak sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyetine karar verildiği tetkik edilmiştir.

2.Yukarıda anlatılanların ışığında dosyadaki bilgi ve belgeler ile iddianame anlatımının dolayısıyla da mahkumiyet kararı verilen olayın uyuşmadığı gözetildiğinde, ancak 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenleme gereğince iddianame anlatımına konu edilen 09.06.2020 tarihli fiil hakkındaki UYAP kayıtları araştırılarak yapılacak tespite göre davaların birleştirilmesine veya sonra açılan davanın reddine karar verilmesi;

anlatılan fiilin kayıtlarda bulunmadığının anlaşılması halinde ise aynı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince beraat kararı verilerek, dosya kapsamına uygun olan 22.03.2020 tarihli fiil hakkında suç ihbarında bulunulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Kayseri 16.Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2021 tarihli ve 2020/590 Esas, 2021/199 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı CMK'nın 309/4-b bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,