Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5572 K.2024/7733

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine kurulan hükümlerin; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince kurulan sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ...'a karşı özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı TCK'nın 134/1-2, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ve mağdur sayısınca olmak üzere toplamda 3 kez 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ilişkin hükümlere yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin sanığın,

sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvuruları üzerine dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararındaki mahkûmiyete ilişkin bölümün sanığın 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine ilişkin hükümler ile değiştirilmesi suretiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz istemine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme

neticesinde, aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma ilâmına uyularak kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanığın açıkça görüntü kaydı yaptığını ikrar etmesi, şikayetçilerin açık beyanı ile somut tanık anlatımları karşısında, artık telefonun ele geçirilip geçirilmemesinin önemi olmadığı ve suçun yasal unsurlarının oluştuğu gözetilmeksizin, usûl ve kanuna aykırı şekilde beraat kararı verildiğine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle de hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bölge Adliye Mahkemesince, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine yapılan yargılama sonunda; katılanlar Feride, ... ve ...’ın iş yapmak amacıyla çıktıkları evlerinin balkonunda ve bahçelerinde eğilip kalktıkları sırada, karşı komşuları olan sanık ... tarafından kameralı cep telefonu ile çekim yapılarak, katılanların özel hayatlarının gizliliğinin ihlal edildiği ve bu nedenle çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü 19.01.2014 günü saat 20.30 sularında, sanığa ait cep telefonunun yanan soba içine atılması ve sobanın içinde yanan telefonun kullanılamaz hale gelmesi nedeniyle şikâyete konu görüntülerin tespit edilemediği;

ancak, katılanların iddialarının tanıklar ... ve ...’nın anlatımları ile doğrulanması karşısında, sanığa yüklenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçunun sübut bulduğu gerekçesine dayalı olarak, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiş ise de sanığa ait cep telefonunun dosyanın diğer katılan sanığı ... tarafından yanan sobaya atılmak suretiyle yakılması nedeniyle görüntünün var olup olmadığının tespit edilemediği,

tanıklar ... ve ... sanığın katılanların görüntülerini kaydettiğini gördüklerini belirtmiş iseler de tanık ...'in 20.03.2018 tarihinde ibraz ettiği dilekçeyle baskı altında o şekilde ifade verdiğini, aslında sanık ...'in suçsuz olduğunu beyan ettiği, teknik bir konu olan görüntü kaydının ancak cep telefonunun ele geçmesi ve incelenmesi hâlinde hiçbir şüpheye yer kalmayacak şekilde tespit edilmesi gerektiği, söz konusu telefon sobada yakılarak imha edildiğinden sanık ...'in görüntü kaydı yaptığına dair bir tane ifade değiştiren tanık ... ile diğer tanık ...'nın beyanları dışında yeterli delil olmadığı,

taraflar arasında tandır evinin dumanı nedeniyle daha önce husumet bulunduğu hususu da birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılması için yeterli, kesin, inandırıcı, her türlü şüpheden uzak somut delil elde edilemediğinden atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş,

5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda aynı Kanun'un 280/2. maddesine göre hükümler kurulmak suretiyle Dairemizce verilen bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığa yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının dava dosyası içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,