Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5706 K.2024/4116

Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mahkemece sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 62/1, 53/1-3, 58/6. maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 01.12.2022 tarihli kararıyla bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyulmasına,

basit yargılama usulü hükümlerinin sanık hakkında uygulanması yönünde karar verilerek sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 62/1, 53/1-3, 58/6 ile 5271 sayılı CMK'nın 251/3. maddeleri uyarınca 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık müdafinin itirazı üzerine Mahkemece genel hükümler uyarınca yargılama yapılarak sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 62/1, 53/1-3, 58/6. maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafinin temyiz istemi hakkında hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri; atılı suç seri muhakeme usulüne tabi olmasına karşın bu usulün uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, eksik araştırma ile karar verildiğine, sanık hakkında TCK m. 50 ve CMK m. 231 yönünden yapılan inceleme ve uygulamanın yanılgıya dayalı olduğuna ve sanığın adli sicil kaydında gözükmeyen dosyalar yönünden ihbarda bulunulmasına karar verilmiş olduğuna,

sanığın tekerrüre esas sabıkasının olması veya sabıkalı kişiliği gibi gerekçeler sanık hakkında TCK m. 50 hükmünün tatbik edilmemesi ve sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmemesi açısından yasal ve yeterli bir gerekçe olmadığına, ayrıca Mahkemece, itiraza konu kararda sanık hakkında TCK m. 62/2 hükmünde gösterilen failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki pişmanlığı gibi koşulları gözeterek sanık hakkında olumlu değerlendirme cihetine giderek TCK m. 62/1 hükmü uyarınca 1/6 oranında takdiri indirim yapılmış olduğuna,

TCK m. 50 yönünden ise menfi yönde kullanmış olması anlaşılabilir olmayıp hükmün kendi içerisinde çelişki oluşturduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 00:39 sıralarında, sanığın sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken trafik ekiplerince durdurulduğu ve yapılan alkol ölçümünde 1,04 promil alkollü olduğunun belirlendiği olayda; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2.

Maddesinde düzenlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkûmiyetine ilişkin kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 01.12.2022 tarihli ilâmıyla basit yargılama usulü hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmesine üzerine Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına,

basit yargılama usulü hükümlerinin sanık hakkında uygulanması yönünde karar verilerek sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 62/1, 53/1-3, 58/6 ile 5271 sayılı CMK'nın 251/3. maddeleri uyarınca 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık müdafinin itirazı üzerine Mahkemece genel hükümler uyarınca yargılama yapılarak sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 62/1, 53/1-3, 58/6. maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Anadolu 40. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,