Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6242 K.2025/6029

İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Safranbolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.09.2021 tarihli, 2021/70 Esas, 2021/653 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 70, 75, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2, 51/1-3-7-8. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

2.Kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesince duruşma açılmasına karar verilerek, 23.03.2023 tarihli, 2021/2715 E. 2023/868 K. sayılı kararı ile hüküm kaldırılarak sanığın 2863 sayılı Kanun'un 67/2, 75, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2, 5271 sayılı Kanun'un 283/1, 5237 sayılı Kanun'un 51/1-3-7. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kazanılmış hakkı gözetilerek infazının 10 ay hapis ve 80 TL üzerinden yapılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 11.10.2023 tarih, 2023/81112 nolu ve bozma görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; olayla bir ilgisi olmadığına, eserleri süs eşyası satan bir dükkandan süs eşyası olarak satın aldığına, tarihi eser olduğunu bilmediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bölge Adliye Mahkemesince, trafikte sanığın eşi .. .. adına kayıtlı olan fakat sanığın fiili kullanımında bulunan ... plaka numaralı araçta tarihi eser olduğu bilgisinin kolluk tarafından edinilmesi üzerine, 04/10/2020 tarihinde saat 04.00 sıralarında mezkur aracın durdurulduğu, araç sürücüsünün sanığın oğlu ... olduğu, Cumhuriyet Savcısının yazılı emri ilen araçta yapılan aramada, torpido gözünde yer alan davaya konu nesnelere el konulduğu,

bu nesnelerden kırık tören haçı ve parçaları ile dövme tekniğinde yapılmış kaşık benzeri 1 adet nesnenin 2863 Sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı oldukları, gerek ...'nin beyanına gerekse sanığın ikrarına göre, sanığın bu nesneleri satın alarak aracında bulundurduğu vicdani kanaatine varıldığı, her ne kadar ilk derece mahkemesince mahkumiyet hükmü kurulurken 2863 Sayılı Kanun'un 70/1.maddesine dayanılmış ise de, bu uygulamanın Kanun'a aykırı sonucuna varıldığı,

Kanun'un 67/2.maddesinde "Bildirimi yapılmamış olan kültür ve tabiat varlığını satışa arzeden, satan, veren, satın alan, kabul eden kişi iki yıldan beş yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır." hükmüne yer verildiği, gerek Kanundaki bu düzenleme gerek sanığın ikrarı gözetildiğinde, fiilin Kanun'un 67/2. maddesi kapsamında kaldığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak sanığın 2863 sayılı Kanun'un 67/2. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Sanığın, dava konusu eserleri süs eşyası satan bir dükkandan süs eşyası olarak olarak satın aldığını, ticaretini yapmadığını beyan etmesi karşısında; tüm dosya kapsamından adı geçen sanığın, suça konu bu eserleri ticari amaçla satın aldığına dair, savunmasının aksine bir delil bulunmadığı ve bu hali ile sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun 70. maddesinde hükme bağlanan “kültür varlıklarını bulundurma” suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,