Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6358 K.2025/2376

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine kurulan hükümlerin; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan 5237 sayılı TCK'nın 134/1-1, 134/1-2, 29, 62, 50/1-a ve 52/2-3. maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 12.04.2016 tarihli hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteğine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen 23.11.2022 tarihli bozma ilâmı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı TCK'nın 134/1,

134/1-2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak 5271 sayılı CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle infazın 6.000,00 TL adlî para cezası üzerinden yapılmasına ve adlî para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi gereği 6 eşit taksit hâlinde ödenmesine karar verilmiş, ayrıca sözü geçen bozma ilâmında yer alan; "...

İddianamedeki anlatım ve uygulanması istenen sevk maddelerine göre; sanık ...’ın katılan ...’e karşı 18.06.2015 tarihinde TCK’nın 134/2. madde ve fıkrasındaki görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu işlediği iddiasıyla da dava açılmasına rağmen mahkemece bu suça ilişkin hüküm kurulmadığı anlaşıldığından,

dava konusu edilen bu eylemle ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür." biçimindeki ihtar gözetilip, sanık hakkında görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı TCK'nın 134/2, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık hakkında görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren 30.06.2023 tarihli Tebliğname ile dava dosyası Daireye, Dairemizin 27.09.2023 tarihli ve 2023/5047 Esas, 2023/3417 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan hüküm yönünden ek Tebliğname düzenlenmesi için dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık hakkında görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren 24.10.2023 tarihli ek Tebliğname ile dava dosyası tekrar Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; uzlaştırma hükümleri uygulanmadan mahkûmiyet kararı verilmesi, ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkı gözetilmeksizin sanığa fazla ceza verilmesi, suçun yasal unsurlarının oluşmaması ve re'sen nazara alınacak sebeplerle hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine yapılan yargılama sonunda; sanık ... ile eşi ... arasındaki boşanma davasının devam ettiği ve tarafların fiilen ayrı yaşadıkları dönemde, sanığın, eşi ile eşinin patronu olan katılan ...’in arka arkaya ve yan yana yürüyüp, park halindeki araca bindikleri ana ilişkin 59 saniye süren görüntülerini video olarak gizlice kaydettiği ve kayda aldığı bu görüntüleri, eşiyle anlaşmalı olarak boşandıktan sonra, "Bu gördüğün videonun açıklaması şu; bu zamana kadar herkese beni aldattı bunun için ayrılıyorum, diye açıklama yapan ...

S.'nin evli, 3 çocuklu bir adamın evinde sabahladığı ve o evden çıktığı video" şeklindeki açıklamayla birlikte eski eşinin yakınlarına gönderdiği kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 134/1. maddesindeki görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal ve 5237 sayılı TCK'nın 134/2. maddesindeki görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Sanığa yüklenen 5237 TCK'nın 134/1. maddesindeki görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal ve 5237 sayılı TCK'nın 134/2. maddesindeki görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarının, aynı Kanun'un 139/1. maddesi gereği şikâyete tabi olduğu,

uzlaşmaya ve davadan feragata yetkili mağdur vekilinin karar tarihinden sonra Mahkemesine sunduğu 06.07.2023 tarihli dilekçesinde sanığa yönelik şikâyetlerinden vazgeçtiklerini ifade ettiği, sanığın uzlaşmaya ve feragati davayı kabule yetkili müdafiinin 07.07.2023 tarihli dilekçesinde vazgeçmeyi kabul ettiklerini beyan ettiği ve taraflar arasındaki 06.07.2023 tarihli uzlaşma protokolünün dosyaya ibraz edildiği, dosya içeriğine göre 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir koşulların da bulunmadığı anlaşıldığından,

kovuşturmada şikâyet koşulunun gerçekleşmemesinden dolayı sanık hakkındaki kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nın 73/4, 73/6 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereği şikâyetten vazgeçme nedeniyle düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, açıklanan nedenle Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nın 73/4, 73/6 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereği şikâyetten vazgeçme nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,