Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6411 K.2026/1236

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 136/1, 53... . maddeleri gereğince 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince;

"...kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak suçundan kamu davası açılmışsa da, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince BERAATİNE..." dair karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yetecek delillerin mevcut olduğuna, mahkemenin delillerin takdir ve değerlendirmesinde yanılgıya düştüğüne ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; katılanın kendisinin daha öncesinde sosyal medyada paylaşmış olduğu fotoğrafları "..." kullanıcı adı ile açılmış hesaptan paylaşan sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 136/1. maddesindeki verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde.

İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak "...sanığın, ... isimli paylaşım sitesinden "..." ismi ile açtığı sahte hesapta katılana ait kişisel veri niteliğindeki resmini yayımladığı iddia edilmiş ise de, sanığın baştan beri aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmediği, açılan sahte hesabın açıldığı bilgisayarın IP numarası, cep telefonu numarası ya da internet aboneliğinin kime ait olduğunun tespitinin mümkün olmadığı,

katılanın amcası ... ile sanık arasında bir araç alım satımı nedeniyle anlaşmazlık ve husumet bulunduğu anlaşılmakta, sanığın bu nedenle atılı suçu işlemiş olduğu konusunda şüphe bulunmakta ise de, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin cezalandırılmaya yeterli tam, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı..." gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin cezalandırılmaya yeterli tam, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanunun 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,