Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6429 K.2025/5041

İlk derece mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a bendi uyarınca beraat kararı verilmiş, katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın 2863 sayılı Kanun'un 65/1. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiş,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafinin temyiz nedenleri; verilen kararın hukuka aykırı olduğuna, suça konu alanın herhangi bir koruma alanı kapsamında olmadığına, tapu da bulunan şerhin hukuken geçerliliğinin olmadığına ve sair nedenlere ilişkindir. B. Katılan vekilinin temyiz nedenleri; erteleme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk derece mahkemesince dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, Her ne kadar olay tarihinde ...

Belediyesince tanzim edilen yapı tatil zaptında ... ilçesi, İsmetpaşa Mahallesi 216 ada 66 parsel (1) nolu bağımsız bölümde yer alan dubleks meskende projeye aykırı olarak çatının yükseltildiği, ilave kat, zemin katın güney ve batı cephelerine ahşap sundurma, kuzey cephesine pvc ile çevrili ilave kapalı alan, bahçesine müştemilat yapıldığı belirtilerek olaya ilişkin sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 11.11.2019 tarih ve 2019/1074 Esas sayılı iddianame ile cezalandırılması talepli kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ...

İl Kültür Varlıkları Şube Müdürlüğü'nün 22.11.2021 tarihli cevabi yazısında; suça konu 216 ada 66 parsel numaralı herhangi bir taşınmaza, aynı mahalleye ait takbis kayıtlarında rastlanmadığının, taşınmazın ada numarasının sehven 216 yazıldığının, suça konu taşınmazın bilgilerinin 206 ada 66 parsel numarası olduğunun, bu taşınmazın ise yapılan araştırmada, herhangi bir arkeolojik, kentsel veya tarihi sit veya kültür varlığı koruma alanı içerisinde yer almadığının belirtildiği, sanığın alınan savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği, ...

İl Kültür Varlıkları Şube Müdürlüğünün suça konu taşınmazın (206 ada 66 parsel 1 nolu bağımsız bölüm) sit alanı olmadığına dair yazısı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı 2863 Sayılı Kanuna Muhalefet suçunun yasal unsurları oluşmadığı anlaşılmakla sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde dosyanın incelenmesinde. Çevre ve Şehircilik ... İl Müdürlüğü'nün 27.10.2021 tarihli cevabi yazı ve eklerinde belirtildiği şekilde iddia konusu olan ... İli, ... ilçesi, İsmetpaşa Mahallesi, 216 ada 66 parsel sayılı taşınmazın ...

I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 04.01.1991 tarihli kararı ile II. Derece Doğal Sit alanında kaldığının bildirildiği, söz konusu karar ve ilanınına yönelik bilgi ve belgelerin dosya arasına getirildiği, tapu kaydı uyarınca sanığın söz konusu taşınmazı 25.01.2012 tarihli satış ve ipotek işlemi ile edindiği ve tapuda 28.09.2001 tarihli III. Derece Doğal Sit şerhinin 13.12.2001 tarihinde şerh edildiğinin anlaşıldığı, ...

Belediyesi tarafından düzenlenen 26.03.2018 tarihli yapı tatil zaptı ile söz konusu taşınmaz üzerinde bulunan binanın (1) nolu bağımsız bölümünde sanık tarafından ruhsat ve eki olan projesine aykırı olarak çatının yükseltilerek ilave kat yapılması, zemin katın güney ve batı cephelerine ahşap sundurma yapılması,

kuzey cephesine pvc ile çevrili ilave kapalı alan ve bahçesine de müştemilat yapılması şeklinde gerçekleşen eylemler için, ilk derece yargılaması sırasında 04.12.2020 tarihinde yapılan keşfe istinaden hazırlanan 08.01.2021tarihli bilirkişi heyet raporunda belirtildiği üzere, söz konusu kaçak imalatların ruhsatlandırılamayacağı ve aynı zamanda Özel Çevre Koruma alanı içinde kalan,

yapının taşıyıcı sistemini olumsuz etkileyen esaslı nitelikli inşai faaliyet olduğunu belirtmesi ve bu nedenlerle 2863 sayılı Kanun kapsamında II. Derece doğal sit alanı içinde kalan parsel üzerinde sanık tarafından yapılan imalatların izinsiz ve doğal zemine müdahale edilerek sit alanının bütünlüğünü bozduğu için 2863 sayılı Kanun kapsamında suç teşkil sabit olmasına karşın ilk derece mahkemesince beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ve bu nedenle sanığa isnat olunan suçun unsurlarının oluştuğu anlaşıldığından sanığın cezalandırılmasına dair karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, ...