Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6520 K.2024/498

Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararının, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 28.12.2022 tarihli kararıyla bozulmasına karar verildiği,

mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan vekilinin temyiz isteminin reddiyle hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanığın kusurlu olduğu ve cezalandırılması gerektiğine ve re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yayladağı köyü Beşağaç mevkiinde Sebat firması adına çalışan işçilerin enerji nakil hattı tel çekimi işini yaptıkları, çalışma yapılan 28-29 nolu direkler arasından çalışma sırasında enerjili durumda olan 154 kW’lık enerji nakil hattı geçtiği, ölenin direğin dibinde ölçüsü alınan iletkene pres işlemi yaparken, diğer işçilerin traktörle iletkenin sehimi alınması için teli kaldırdıkları sırada işlem yapılan iletkenin 154kW’lık enerjili iletkene temas etmesi veya çok yaklaşılması sonucu ...’ün elektrik akımına kapılarak öldüğü,

olay yerinde çalışan tanık işçilerin alınan beyanlarında 16 gündür Sebat Elektrik şirketi adına Dim Barajından Mahmutlar kasabasına YG hattı çektiklerini beyan ettikleri, (temyiz dışı) sanık İbrahim’in Sebat şirketinin yetkilisi, (temyiz dışı) sanık Fuat’ın şirketin elektrik mühendisi şantiye şefi olduğu, sanık ...’ın ise, Yerel Mahkemece bozma öncesi 25.06.2015 tarihli kararı ile çalışan ekibin başı olarak kabul edildiği, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede;

sanık ...'un bir kişinin ölümü ile sonuçlanan iş kazasında asli kusurlu olduğu kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararın sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 28.12.2022 tarihli kararıyla; "...Mahkemece sanık ...'un işçilerin ekip başında bulunması, işçileri kendisinin temin etmesi,

işçilerin Mesut' un talimatı ile hareket etmeleri ve işçiler üzerinde otoritesinin dolayısı ile işçiler üzerinde manevi bir gücünün olması sebebiyle enerji nakil hattında elektriklerin kesik olup olmadığını tespit etmeden veya hattaki elektriği kestirmeden işçileri çalıştırarak asli kusurlu olduğundan bahisle mahkumiyetine karar verilmiş ise de, Sanık ... ve diğer işçi tanıkların beyanlarında 16 gündür Sebat firması adına çalıştıklarını beyan ettikleri, sanık ...’un diğer işçilerin kimliklerini toplayarak sigorta işlemi yapması için sanık İbrahim’e verdiğini,

Fuat Mert’in akşamları telefon açarak kendisine işin durumunu sorduğuna dair beyanlarının sanığın ekip başı olduğuna dair mahkumiyetine yeterli bir delil olmadığı, sanığa atfedilen, ekip elemanlarını diğer hat enerjili durumdayken çalıştırması, gerekli tedbirleri almaması, sehim alma sırasında muhtelif noktalara gözlemci koyarak çalıştıkları hattın 154kW'lık hatta yaklaşıp yaklaşmadığını kontrol etmemesi şeklindeki kusurun, mesleği kollukta çiftçi olarak ifade tutanağına geçen sanığa yüklenemeyeceği, işin yapılması sırasında işveren ve şantiye şefi olan diğer sanıklar tarafından böyle bir organizasyon ve denetim mekanizması kurulmadığı,

işin yapılması sırasında bu konularda eğitim almış işçi çalıştırılmadığı anlaşıldığından, meydana gelen olayda kusuru olmayan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, ..." Nedeniyle bozulmasına karar verilmesine üzerine Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanığın kusurunun bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Alanya