Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6586 K.2025/6026

İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 2863 sayılı Kanun'un 74/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2010 tarihli ve 2009/328 Esas, 2010/22 Karar sayılı kararının 14.09.2010 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 18.11.2013 tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b maddelerinde tanımlanan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği ve Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği,

hükmün 21.09.2022 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2022/827 Esas, 2023/19 Karar sayılı kararı ile açıklandığı anlaşılmıştır.

2. Hükmün istinaf edilmesi üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 12.06.2023 tarih, 2023/638 Esas, 2023/1463 Karar sayılı kararı ile mahkumiyet hükmü kaldırılarak kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.11.2023 tarih, 2023/119392 nolu esastan ret görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bölge Adliye Mahkemesince, Midyat Cumhuriyet Başsavcılığının 18/08/2009 tarihli ve 2009/996 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde sanığın eylemi sabit görülerek sanığın 2863 sayılı Kanun'un 74/1. ve TCK'nın 62. maddeleri gereğince neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

kararın 14/09/2010 tarihinde kesinleştiği, kesinleşmeden sonra 5 yıllık denetim süresi içinde sanığın 18/11/2013 tarihinde işlediği kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilerek HAGB ilamının gereği için Mahkemesine ihbarda bulunulduğu, mahkemece 17/01/2023 tarih ve 2022/827 Esas, 2023/19 Karar sayılı ilamı ile hükmün açıklandığı, katılan vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu,

mahkumiyete konu suç için 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 22/12/2009 tarihinden sonra zamanaşımını kesen başkaca bir işlem yapılmadığından (HAGB kararının kesinleştiği 14/09/2010 tarihinden sanığın yeniden suç işlediği 18/11/2013 tarihine kadar olan durma süresi de zamanaşımı süresine ilave edildiğinde) ilk derece mahkemesinin karar tarihinden önce 26/02/2021 tarihinde zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca .. 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,