Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/787 K.2023/4311

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2016 tarihli ve 2015/1250 Esas, 2016/506 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma ve tehdit suçlarından ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ( a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca tanzim olunan 26.03.2021 tarihli 2016/309285 sayılı hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; Beraat kararının bozularak sanığın cezalandırılması gerektiğine ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.''..Müşteki ...'ın Tepebaşı Aile Sağlık Merkezinde aile hekimi olarak görev yaptığı, 22/06/2015 tarihinde şüpheli ...'ın yakını ...'a ilaç yazdırmak istediği, hastanın bizzat müracaat etmemesi nedeniyle müştekinin hastanın evine gittiği, ancak şüpheli ...'ın aynı gün ilaç yazdırmak için gelmediği, 25/06/2015 tarihinde gelerek ilaç yazdırmak istediği ancak müştekinin kontrolden itibaren 48 saat geçtiği gerekçesiyle ilaç yazamayacağını söylemesi üzerine "demek yazmıyorsun, sen görürsün" şeklinde tehditte bulunduğu,

06/07/2015 tarihinde şüpheli ...'ın tekrar sağlık merkezine gelerek ilaç yazdırmak istediği, müştekinin hastanın kendisine ait olmadığını ilaç yazamayacağını söylemesi üzerine şüphelinin tekrar" hastam ölürse sana gününü gösteririm " dediği,

Müştekinin hasta ...'a ilaç yazmamsı üzerine 07/07/2015 tarihinde Şüpheli ...'ın sağlık merkezine gelerek müşterinin muayenehanesine girdiği, müştekinin mesai saatleri içinde muayenehanede olmadığını, hastaları görmeden reçete yazdığını söyleyerek "sana göstereceğim" diyerek tehdit ettiği. Müşteki tarafından muayenehaneden çıkmasını isteyince çıkmamakta ısrar ettiği, şüphelinin muayenehaneden çıkmaması üzerine müştekinin 155 i arayarak polis çağırdığı, bunun üzerine şüphelinin "görevinizi engellediğimi iddia edeceksiniz, ama ben bu oyuna gelmem" diyerek muayenehanenin dışına çıktığı'' iddiasıyla sanık hakkında atılı suçlardan kamu davası açılan olayda;

Mahkemece; ''...Sanığın tehdit suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de; sanığın söylediği iddia edilen "ben sana göstereceğim" şeklindeki sözün yasal yollardan hakkımı arayacağım anlamında kaba hitap şekli olduğu, tehdit suçunun unsurları da oluşmadığından beraatine,

Sanığın huzur ve sükunu bozma suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de; sanığın teyzesinin hasta olduğu, sürekli ilaç kullandığı bu nedenle ilaçlarının yazılması için sanığın aile sağlığı merkezine gittiği, gidiş sebebinin katılana huzursuzluk vermek değil, yakını hastanın ilaçlarını yazdırmak olduğu, bu nedenle huzursuzluk vermek suçunun unsurları oluşmadığından" gerekçesi ile sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir.

2.Katılan: ".., Elmağ Huzurevine gitti bu nedenle benim hastam olmaktan çıktı, yaklaşık bir yıl sonra ... geldi, ilaç yazdırmak istediğini söyledi bende uzun süre hastayı görmediğimi görmeden ilaç yazamayacağımı söyledim, öğlen tatilinde hemşire ile birlikte evin önüne gittik giriş katta oturan hastanın oturduğu evin önünde araba içindeydim hemşire evin içine girip hastayı gördü bende ilaç yazabileceğimi söyledim ancak sanık iki gün sonra geldi bende aradan 48 saat geçtiğini bu arada hastanın durumunun ne olduğunu bilmediğimi, ölmüş dahi olabileceğini benim hastam olmadığı için ilaç yazamayacağımı söyledim, sen doktorsun,

yazacaksın benim hastam ölebilir, şeklinde söylendi yazamayacağımı söyledim, sanık dört kez bu şekilde gelip beni rahatsız etti başkaları da geldi sürekli rahatsızlık verilince bende grup başkanlığına yazdım,evde bakım hizmeti bölümü hasta ile ilgilendi, ilaçlarını yazdı, sanık tekrar benim odama geldi, ben işinizin tamamlanmış olması dediğimde evet işim tamamlandı ancak ben sana göstereceğim şeklinde konuştu tam söylediklerini hatırlamıyorum, şikayetçiyim, cezalandırılmasını istiyorum, davaya katılmak istiyorum'' demiştir.

2. Sanık suçu inkar etmiş, esas hakkındaki savunmasında; ''Eve gelen doktorların tavsiye ettiği ve kağıda yazdıkları ilaçları, reçeteye dönüştürmek için aile sağlığı merkezine gitim tehdit etmedim, huzursuzluk vermedim suçsuzum'' demiştir..

3.Tanık ...: "Hasta önce sağlık ocağına bağlı hastaydı, sonra Elmadağ kaydedildi, huzurevinde veya bakımevine gittiği için Elmadağ'a kaydedildi, ... ilaçlarını yazdırmak istedi, İlknur hanımla gittik hastayı değerlendirdik, ilaçlarını yazdırabileceğini söyledik ancak iki gün sonra ... geldi, İlknur hoca hastayı tekrar görmeden değerlendirmeden , ilaçları yazamayacağını söyledi ... yazacaksın, yazmak zorundasın, benim hastama bişey olursa diye kaba davranışlarda bulundu, bir gün İlknur hoca ile evrak vermeye gitmiştik geri işyerimize döndüğümüzde ... , gelmişti, İlknur hocaya sen mesai saatinde nerdesin,

işyerinde değilsin şeklinde söyledi,evrak vermeye gidip geri döndüğümüzde ... benden önce odasına girdiği için kurum dışına çıkıp döndüğüm şeklinde beyanda bulundum" içeriğinde beyanda bulunmuştur.

4.Tanık ...; "Benim görgüye dayalı bilgim yok öğrendiklerimi anlattım, sanığın babasının hastalığı nedeni ile sorun yaşadığını duydum, ben sanığın katılanın odasına girdiğini, huzursuz ettiğini duydum, son geldiğinde de sanığın katılanın odasına girdiğin gördüm, sanık hemşire odasına girerek ilknur hanım nerede diye sordu, ve ifademde belirttiğim sözleri aynen söyledi" içeriğinde beyanda bulunmuştur.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2016 tarihli ve 2015/1250 Esas, 2016/506 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,