Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/856 K.2024/405

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan kurum vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında müstehcenlik suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 226/1-a, 52/1,2, 53/1, 2, 3. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 2.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek duruşmalı yapılan incelemede İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan kurum vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri; atılı suçun sübut bulduğuna ve sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; kayden 25.05.2003 doğumlu olup suç tarihinde 12 yaşında olan katılan mağdur çocuğa 22.06.2017 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edilen yetişkin kişilere ait pornografik video seyrettiren sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 226/1-a maddesindeki müstehcenlik suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, katılan kurum vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, suça konu görüntülerin tespit edilemediği ve mağdur çocuğun soruşturma aşamasında sanığın kendisine pornografik görüntü seyrettirmediğine dair beyanda bulunduğu gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yapılan yargılamaya incelenen dosya kapsamına göre katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıktan ele geçirilen telefon üzerinde yapılan inceleme üzerine hazırlanan 12.06.2016 tarihli bilirkişi raporunda 5 adet pornografik video kaydının bulunduğunu tespit edildiğinin bildirilerek ekinde 1 adet CD ve inceleme yapılan telefonun Cumhuriyet Başsavcılığına iade edildiği anlaşılmakla söz konusu görüntüler üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak görüntülerin müstehcen olup olmadığının Yargıtay denetimine elverişli şekilde tespit edilip, katılan mağdur çocuğun 12.04.2016 tarihli zorunlu vekil huzurunda emniyette verdiği ifadesinde sanığın porno görüntüsü seyrettirmediğini beyan ettiği,

kovuşturma sırasında zorunlu vekili huzurunda sanığın porno içerikli görüntü seyrettirdiğini beyan ettiği ancak mahkeme iki beyan arasındaki çelişkinin giderilmediği, sanığın mağdur çocuğa telefonunda bulunan porno içerikli görüntüleri seyrettirdiğine yönelik ikrar içeren savunmada bulunduğu da gözetilerek, mağdur çocuğun beyanları arasındaki çelişkinin giderilerek toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yasal ve yeterli gerekçesiz olarak mağdur çocuğun soruşturma beyanına üstünlük tanınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle katılan kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2 maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,