Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/1053 K.2025/417

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine verilen hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 50., 52. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ve taksitlendirilmesine karar verilmiş, kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce ''sanık hakkında basit yargılama usulünün değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine durma kararı verilerek sanık hakkında seri muhakeme usulunün uygulanması için dosya İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmiş,

seri muhakeme uygulanmasını sanığın açıkça reddetmesi nedeniyle sanık hakkında kyok kararı verilmesi üzerine dosya yeni esas alarak genel hükümlere göre yargılama devamla sanığın Yerel Mahkemece sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 62. 50., 52. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ve taksitlendirilmesine arar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; temyiz iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü sanığın sevk ve idaresindeki aracıyla seyir halindeyken maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, alkolmetre ile yapılan ölçümde 2,13 promil alkollü olduğu tespit edilen olayda; mahkemece sanığın atılı suçu işlediği sabit görülerek mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir 16. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,