Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/1386 K.2025/6284

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk derece mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e bendi uyarınca beraat kararı verilmiş, katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın 2863 sayılı Kanun'un 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 51 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz nedenleri; Verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın alt sınırdan ceza verilmesinin ve hakkında erteleme hükümlerinin uygulanmasının yerinde olmadığına ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk derece mahkemesince dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve yeterli delil elde edilemediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde dosyanın incelenmesinde; sanık ...'ın suç tarihinde yanında bulunan temyiz dışı sanıklar ..., ..., ... ve .. .. ile birlikte .. İlçesi .. Mahallesinde bulunan ...

Camiinde kültür varlıklarını bulmak amacıyla izinsiz kazı yaptıkları, sanıkların kazı yaptığı yerin sit alanı ve 2863 sayılı Yasaya göre korunması gerekli yerlerden olmadığı, sanıkların eylemenin 2863 sayılı Yasanın 74/1-1.cümlesi ve 74/1-son cümlesinde düzenlenen izinsiz kazı yapmak suçu kapsamında kaldığı, her ne kadar sanıklar üzerilerine atılı suçlamaları kabul etmemiş iseler de, tanıklar ... ve ...'un yeminli beyanlarında; daha önceden tanıdıkları sanık ... ..'ı yanında dört beş kişilik grupla ..

Camii civarında gördüklerini, ellerinde çubuk gibi ölçüm yapmaya yarayan aletler olduğunu, ne yaptıklarını sorduklarında; define aradıklarını söylediklerini, bu olaydan birkaç gün sonra da caminin kazılmış olduğunu duyduklarını beyan etmeleri, sanıklarında olay tarihinde kazı yapılan köye gittiklerini kabul etmeleri, ancak köyde bulunmalarına ilişkin farklı ve çelişkili beyanda bulunmaları karşısında, sanıkların söz konusu camide kazı yapmadıklarına dair savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, birlikte iştirak halinde ...

Camiinde kültür varlıklarını bulmak amacıyla izinsiz kazı yaptıkları kanaatine varılmakla sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının kaldırılmasına, sanıkların eylemlerine uyan 2863 sayılı Yasanın 74/1-1.cümlesi ve 74/1-son cümlesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

12.02.2017 gübü saat 15:00 sıralarında .. ili, .. ilçesi, .. Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan ..

Cami'de kaçak kazı yapıldığı ihbarı üzerine olay yerine gidildiği, olay yerinde yapılan incelemelerde Cami içerisinde ve dışında kazı yapıldığı ancak beton ve toprak ile kapatıldığının tespit edildiği olayda; sanıkların aşamalarda alınan savunmalarında üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmedikleri, sanıkların suç üstü yakalanmadıkları, sanıkları bizzat kazı yaparken gören tanıkların olmadığı,

tanıkların sanık ... ve teşhis edemedikleri 3-4 kişinin demir çubukla define aradıklarına dair beyanları dışında sanıkların aleyhine delil olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmalarına yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,