Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/1723 E. , 2025/8320 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1482 E, 2023/2496 K SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyetine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzer
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/1723 E. , 2025/8320 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1482 E, 2023/2496 K SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyetine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan açılan kamu davasında 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 52/2, 53/6, 63. maddeleri gereğince sanığın 76000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,sürücü belgesinin 6 ay geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekilinin, mahalli Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafinin istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanığın TCK'nın 85/1, 62, 52, 52/4, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 36450 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; fazla cezaya,kusur oranına ilişkindir. Katılanlar vekillerinin temyiz isteği;yetersiz ceza verildiğine,bilinçli taksirin oluşmasına rağmen uygulanmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 04.12.2022 tarihinde saat 00.50 sıralarında gece vakti kaza anı itibariyle 96 promil alkollü olan sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile ... Bulvarı üzerinde ... Tramvay Durağı istikametinden ... Parkı Tramvay Durağı istikametine seyir halinde iken olay yeri No:14 hizasına geldiğinde kamyonetin sağ ön kısmı ile önünde aynı yöne seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorlu bisikletin arka kısmına çarpması sonucu motorlu bisiklet sürücüsünün öldüğü olayda; Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesi raporuna göre; sanık, sevk ve idaresindeki kamyonet ile kontrollü ve dikkatli bir şekilde seyretmesi, önünde aynı yöne seyir halinde olan araçları gerekli ve yeterli mesafeden takip etmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek önünde aynı yöne seyir halinde olan müteveffa sürücü idaresindeki motorlu bisiklete çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket etmekle tam kusurlu olduğu kabul edilerek sanığın taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 85/1.maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiş ancak temel ceza tayininde teşdit miktarının fazla olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca, Samsun 9.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.