Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/1730 K.2024/4771

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak veme veya ele geçirme suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat, hakaret suçundan 5237 sayılı TCK'nın 125/2-a,4, 43/2, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay 25 hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruların kabulü ile CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin kaldırılarak,

sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak veme veya ele geçirme suçundan TCK'nın 44/1, 136/1, 43/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 7 hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; paylaşıma konu taşınmaz ada parsel numarasının herkes tarafından kolaylıkla erişilebilmesi nedeniyle kişisel veri kapsamında olmadığına, paylaşımdan söz konusu taşınmazın katılana ait olduğunun anlaşılır olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, ceza miktarının fazla olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın 20/11/2021 tarihinde "A.S.

KISA BİR REKLAM ARASI...." şeklinde katılanların ... mahallesinde bulunan evine ait ada ve parsel numarasını sorgu ekran görüntüsü ile paylaşım yapması, -@... rumuzlu instagram hikayesinde 21/11/2021 tarihinde "A.S. ...'ü izliyorum gözlerim kapalı...Rüşvet Malı..." şeklinde katılanın ... mahallesinde bulunan evine ait görüntüyü paylaşmak şeklinde yaptığı paylaşımın, TCK 136. maddesinde düzenlenen ve hukuken korunan kişisel veri kapsamına girmediği, paylaşımda geçen tapu bilgilerinin herkes tarafından kolaylıkla ulaşılması ve bilinmesi mümkün olan kişisel bilgi kapsamına girdiği değerlendirilmekle;

sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla CMK 223/2-a maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme sonunda 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin kaldırılarak, Yargıtay 12.Ceza Dairesinin 2018/8300 Esas 2019/6862 Karar ve 2020/364 Esas 2020/4522 Karar sayılı örnek ilamları nazara alındığında; sanığın, 30/10/2021 tarihinde @husnusert07 rumuzlu twitter hesabından;

"çok yakın zamanda hangi mahkeme hakimine hangi savcıya Alanya Belediyesinin imkanları sağlanıyor, Belediyenin iş makineleri hangi hakimin yazlık villasının yapımında çalıştırılıyor belgeleri ve görüntüleri ile açıklayacağım","Tabi makamın sahibi kamu hizmetine mahsus bu araçları, iş makinelerini bedavaya kullandırmıyor. İstediği adama ceza verdiriyor, istediği dosyayı sürüncemede bıraktırıyor, Belgeli ve ispatlı, beklemeye devam edin..." şeklinde ve 17/11/2021 tarihinde ise.

"Alanya Belediye Başkanı, belediyenin hangi imkanlarını Alanya Adliyesinde görev yapan hangi MAHKEME BAŞKANINA sunuyor merak ediyor musunuz. Takipte kalın hep beraber cumartesi günü öğrenelim!!!!!" şeklinde ve @... rumuzlu instagram hikayesinde 20/11/2021 tarihinde. "A.S.

KISA BİR REKLAM ARASI...." şeklinde katılanın ... mahallesinde bulunan evine ait ada ve parsel numarasını sorgu ekran görüntüsü ile birlikte, 21/11/2021 tarihinde de "A.S. ...'ü izliyorum gözlerim kapalı...Rüşvet Malı..." şeklinde katılanın ... mahallesinde bulunan evine ait görüntü ile birlikte paylaşması şeklinde sübut bulan eylemlerinin, sanığın kullanıcısı olduğu twitter ve instagram hesaplarında belli bir süre katılanla ile ilgili olarak paylaşımlarda bulunması,

paylaşımların içeriği, paylaşım yapılırken katılana ait evin bulunduğu taşınmaza ilişkin ada parsel numarası, sorgu ekranı ve katılanın evine ait görüntüyü rıza dışında paylaşması nedeniyle TCK’nın 136/1. madde ve fıkrasında düzenlenen verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçu ile birlikte katılanın onur şeref ve saygınlığını rencide edici yazılar yazması nedeniyle de TCK’nın 125/2. madde ve fıkrasında düzenlenen hakaret suçunun da oluştuğu TCK'nın 44. maddesi gereğince, daha ağır cezayı gerektiren verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Alanya 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,