Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/2219 K.2025/1372

Tehdit ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel mahkemece sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1, 53. 58 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan, 5237 sayılı Kanunun uygulama maddesi yanlış gösterilerek 106/1, 53,58.

Maddeleri uyarınca10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş, ilgili kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizce sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanmasında zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle hükmün bozulduğu, bozma üzerine sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanması suretiyle verilen karara sanığın itirazı üzerine genel hükümlere göre yargılamaya devamla, sanık hakkında tehdit suçundan TCK'nın 106/1-3, 53. 58 maddeleri uyarınca 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan, TCK'nın 123-1, 53,58. Maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş, kararın sanık ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; cezanın az olduğuna, sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine ve saire ilişkindir.

Sanığın temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, müdafii talebine itibar edilmediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine yapılan yargılama sonunda; dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanığın katılanın kullanmış olduğu cep telefonunu hem arayarak hem de mesaj göndererek, katılanın evinin etrafında gezinerek rahatsız ettiği, ''Tele. cevap ver pişman olma sonra" şeklindeki mesajın katılana yönelik olarak basit tehdit mahiyetinde olduğu kabul edilmekle sanığın 5237 sayılı Kanunun 106/1, 125/1 ve 123/1. maddelerindeki tehdit ile kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık ve katılan vekilini tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,