Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/2319 K.2026/1664

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan açılan davanın yargılaması sonucunda sanığın 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

Katılan vekilinin istinaf talebi kapsamında Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; delillerin takdirinde hata yapıldığı ve suçun unsurlarının oluştuğundan bahisle Bölge Adliye Mahkemesinin kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, HTS kayıtları, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; alacaklı şirket vekili sıfatıyla avukat olan sanık tarafından katılanın kullandığı cep telefonuna 05.11.2019-05.12.2019 tarihleri arasında icra takibi ve haciz işleminden bahisle 5 adet mesaj gönderip, 17 adet arama yapıldığının HTS kayıtları uyarınca belirlendiği ancak aramaların karşılıklı olduğu, sırf huzur ve sükunu bozma kastının tespit edilemediği gerekçesiyle sanığın CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, katılan ile sanık tarafından yapılan görüşmelerin uzunluğu, katılanın da sanığı aramış olması birlikte değerlendirildiğinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,