Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/2391 K.2025/3407

Kanunun 223/3. maddesi uyarınca ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile; suça sürüklenen çocuklar hakkında müstehcenlik suçundan 5237 sayılı Kanunun 226/5, 31/2, 62, 52 ve 51. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine, ayrıca suça sürüklenen çocuk ...

Arda hakkında müstehcen görüntünün oluşmasında çocuğu kullanma suretiyle müstehcenlik suçundan 5237 sayılı Kanunun 226/3, 31/2, 62, 52 ve 51. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz istemleri, görüntüleri yayma amaçlı kullanmadığına, katılanın olayın mağduru değil, faili olduğuna; suç tarihindeki pedagog raporlarının hükme esas alınması gerektiğine; soruşturma aşamasında emniyet tarafından yapılan cep telefonu incelemesinde de müvekkilin telefonunda hiçbir görüntüye rastlanmadığına, suçta kanunilik ilkesi gereği, tipe uygun olmayan anılan hareketlerin cezalandırılmaması gerektiğine;

bahsi geçen fotoğraflar ve videonun gruba müvekkil tarafından gönderilmediğine, suça sürüklenen çocuğun müstehcenlik suçuna ilişkin unsurları bilebilecek durumda olmadığına, Katılan vekilinin temyiz istemleri, suça sürüklenen çocuklar hakkında yetersiz ceza verildiğine, takdiri indirim nedenlerine dayalı olarak cezasından indirim yapılmasının isabetsiz olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; suça sürüklenen çocuk ... ....nın ... ile sosyal medya üzerinden görüştükleri, ...'nın istemesi üzerine...'in cinsel bölgelerinin göründüğü fotoğraflar ve üç adet video gönderdiği, videolardan birinde...'in yüzünün de göründüğü bu şekilde üç videodaki kişinin de aynı kişi olduğunun anlaşıldığı, suça sürüklenen çocuk ... .....'nın bu fotoğraf videoları whatsapp uygulaması üzerinden suça sürüklenen çocuk ...'ye gönderdiği,

suça sürüklenen çocuk ...'nin aynı fotoğraf ve videoları whatsapp uygulaması üzerinden suça sürüklenen çocuklar suça sürüklenen çocuklar ... ... ve ...'ya gönderdiği, suça sürüklenen çocuk ...'in aynı fotoğraf ve videoları whatsapp uygulaması üzerinden başka şahıslara gönderdiği, suça sürüklenen çocuk ...'nın aynı fotoğraf ve videoları whatsapp uygulaması üzerinden ....'ya gönderdiği olayda suça sürülenen çocuklar hakkında; "....

Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlınca düzenlenen "işlediği iddia olunan fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algıladığı ancak bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğu" yönündeki 05/05/2021, 18/03/2021, 17/03/2021, 12/04/2021 tarihlerinde tanzim edilen raporlardaki kanaate, SSÇ ler hakkında duruşmamız sırasında yapılan gözleme ve haklarında düzenlenen sosyal inceleme raporlarına nazaran.

SSÇ'lerin atılı suç yönünden ceza sorumluluklarının olmadığı anlaşıldığından TCK'nın 31/2 ve CMK'nın 223/3-a maddeleri gereğince haklarında atılı suçtan AYRI AYRI CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA" dair karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü ile Akdeniz Üniversitesi tarafından düzenlenmiş olup birbiri ile çelişen raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor alınmasının gerekip gerekmediğinin değerlendirilip tartışılması gerektiğinden duruşma açılmasına kara verilerek yapılan yargılama neticesinde.

İstanbul Adli Tıp Kurumu 6.İhtisas Kurulunca düzenlenen raporda suça sürüklenen çocukların fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğu belirtilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu 1.İhtisas Kurulunca düzenlenen raporda fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğu belirtilmiş olduğundan,

İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı Kanunun 226/5. maddesinde düzenlenen müstehcenlik suçundan cezalandırılmalarına ve ayrıca suça sürüklenen çocuk ... Arda hakkında 5237 sayılı Kanunun 226/3. maddesinde düzenlenen müstehcen görüntünün oluşmasında çocuğu kullanma suretiyle müstehcenlik suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin kararında suça sürüklenen çocuklar müdafiileri, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanunun 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5237 sayılı Kanunun 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca Antalya