Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/254 K.2025/669

Davacının tazminat talebi hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, HMUK'un 427. ve CMUK'un 317. maddeleri gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mahkemece; davacı vekilinin hukuka aykırı olarak dinlendiği için özel hayatının ihlal edilmesi gerekçesiyle 50.000,00 TL manevi tazminatın tedbir tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Dairemizce davacı vekilinin temyizi üzerine yerel mahkemece kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiş, Dairemizce davacı vekilinin temyizi üzerine yerel mahkemece kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davanın kabul edilmesi gerektiğine, davacının hukuka aykırı olarak dinlendiğine, ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

Yerel mahkemece, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/38860 soruşturma sayılı dosyasından ... hakkında dinleme kararı verildiği, soruşturma sonucunda bu kişi hakkında 02.11.2015 tarih ve 2015/77968 sayılı kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, soruşturma aşamasında dinlenen telefon hattının ... numaralı hat olduğu, GSM operatörlerine yazılan yazıya Turkcell İletişim İletişim Hizmetleri A.Ş'ce verilen cevaba göre.

2011-2013 yılları arasında bu hattın ... adına kayıtlı olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/08/2023 tarihli müzekkeresine göre; tazminata konu eylemlerle ilgili olarak ilgili hakim hakkında ceza tayinine yer olmadığına karar verildiği, Cumhuriyet Savcısı hakkında ise herhangi bir soruşturma dosyası ve disiplin cezasının bulunmadığı, bu açıklamalar çerçevesinde; söz konusu telefon hattının davacı adına kayıtlı olmadığı ve dinleme kararının başka bir şahıs hakkında verildiği, ayrıca ilgili hattın davacının kullanımında olduğuna ve onun dinlendiğine dair delil ve kayda da rastlanmadığı,

bu hususlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının haklarının ihlal edildiğinden bahsedilemeyeceği ve tazminat hakkının doğmadığı gerekçesiyle reddine davanın reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, davacı vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü tüm temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,