Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/2762 K.2024/5274

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine hakaret suçundan kurulan direnme hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel mahkemece 31.05.2016 tarihli hükümle sanık hakkında haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 132/2, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hakaret suçundan TCK'nın 125/1-2-4, 43, 52. maddeleri uyarınca 9.150,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık müdafiinin temyiz istemine dayalı olarak dayalı olarak yapılan inceleme sonunda Dairemizce verilen 10.10.2018 tarihli bozma kararı üzerine Yerel mahkemece bozma ilamına direnilerek sanık hakkında haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 132/2,

53/1-2-3. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hakaret suçundan TCK'nın 125/1-2-4, 43, 52. maddeleri uyarınca 9.150,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca direnme hükmünün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmesi üzerine Dairemizce 14.10.2019 tarihli kararla direnme ilamında belirtilen gerekçeler yerinde görülmediğinden dosyanın incelenmek üzere Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiş, Ceza Genel Kurulunun 24.01.2024 tarihli ve 2019/12-582 Esas, 2024/34 Karar sayılı ilamı ile haberleşmenin gizliliğini ihlal suçuna ilişkin direnme gerekçesinin isabetli olmadığına ve mahkûmiyet hükmünün,

unsurları itibarıyla oluşmayan suçtan sanığın beraati yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi isabetsizliğinden bozulmasına, hakaret suçuna ilişkin direnme gerekçesinin isabetli olduğuna ve uygulamanın denetlenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, eylemin basın özgürlüğü kapsamında kaldığına, beraate karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonunda bozma ilamına direnilerek; sanığın "...@..." isimli twitter hesabından 25/09/2013 tarihinde paylaşmış olduğu "Başkan ile çalışan profesyonel ilişkisi bellidir...

Başkan'a meydan okumak her türlü hukuk ve edebe aykırıdır...", "... gs başkanına adana genelevinin caycısı muamelesi yaptı ve bunun sonucunda da haklı olarak gönderildi..." ve "Acaba sinyor terim gs başkanına yaptığı terbiye dışı hareketleri nasıl savunacak." şeklinde beyan ve sözlerle, yine aynı twitter hesabından 28/09/2013 tarihinde paylaşmış olduğu "Fakat eğer bu kayıtlarda arama ve sms'ler varsa ...'in yalancı, sahtekâr ve alçak olduğu ortaya çıkar" şeklinde beyan ve sözlerle, yine twitter hesabından 30/09/2014 tarihinde paylaşmış olduğu "... ile ... arasındaki tapelere ulaştım...İkisinden biri yalancı ve sahtekâr,

söyleyin o bilmem ne...

Yöneticilerine gelmesinler' dediğini" beyan ettiği, yine "darbe planlarını inkâr eden, Türk futbolunun Süleyman Demirel'i" şeklindeki yazılarının hicvin ötesinde, incitici, küçük düşürücü ve katılanın toplum içindeki saygınlığını zedeleyici mahiyette olması, alenen katılanı hedef alan hakaret içeren "sahtekar, yalancı, alçak, Adana genelevinin çaycısı, darbe planlarını inkar eden" kelimelerini kullanması, keza yazıların bütünlüğü içinde de atılı suçun unsurlarından olan olgu isnadında bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 125. maddesinde düzenlenen hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul 28. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından yukarıda ilgili bölümde öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,