Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/2813 K.2024/6635

Sanıklar hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ödemiş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli ve 2015/475 Esas, 2016/52 Karar sayılı kararı ile; Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 74 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun 62 nci maddesi, 51 inci maddesinin birinci, üçüncü, yedinci ve sekizinci fıkraları uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 74 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun 62 nci maddesi, 51 inci maddesinin birinci, üçüncü, yedinci ve sekizinci fıkraları uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Ödemiş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli ve 2015/475 Esas, 2016/52 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (12). Ceza Dairesinin 25.01.2024 tarihli ve 2020/9935 Esas, 2024/388 Karar sayılı kararı ile "Dava konusu yerde bağımsız arkeolog ve fen bilirkişi refakatinde keşif yapılarak, sit alanı ya da 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olup olmadığı tereddütsüz şekilde tespit edilerek, sonucuna göre sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümlesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu gözetilmeksizin, davanın tarafı konumunda bulunan Müze Müdürlüğü raporu hükme esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi, " nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Ödemiş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2024 tarihli ve 2024/180 Esas, 2024/214 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz nedenleri; yeterli araştırma yapılmadan karar verildiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, tüm dosya kapsamı ele alınıp değerlendirildiğinde.

10.08.2015 tarihinde Ödemiş İlçe Jandarma Komutanlığına yapılan bir ihbarda Birgi Mahallesinde kazı yapıldığının bildirilmesi üzerine kolluk görevlilerince olay yeri olan Birgi Mahallesi, kuzeybatı istikametinde yaklaşık 2 km mesafede ormanlık alan içerisine doğru gidildiğinde sanıkların suç aletleriyle birlikte izinsiz kazı yapmakta oldukları görülmüş, yapılan incelemede bu kişilerin ... ve ... isimli şahıslar oldukları belirlenmiş sanıkların söz konusu yerde bulunan büyükçe bir kayanın etrafını kürek, kriko, balyoz,

demir keski ve levye kullanarak kazmakta oldukları ayrıca yanlarında 15 metre uzunluğunda elektrik kablosu ile bir adet jeneratör olduğu görülmüş, sanıklar savunmalarında üzerilerine atılı suçu samimi şekilde kabul ettikleri ve üç gündür bu yeri izinsiz olarak kazdıklarını beyan ettikleri anlaşılmış, Ödemiş Müze Müdürlüğüyle yapılan yazışmalar neticesinde bölgenin sit alanı olmadığı, korunması gerekli kültür ve tabiat varlığı bölgesinde kalmadığı belirlenmiş soruşturma kapsamında elde edilen tüm bu deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıkların üzerilerine atılı suçu ayrı ayrı işledikleri sabit görülerek mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

Katılan vekilinin ve sanıklar müdafinin temyiz talebi neticesinde Dairemizce "Dava konusu yerde bağımsız arkeolog ve fen bilirkişi refakatinde keşif yapılarak, sit alanı ya da 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olup olmadığı tereddütsüz şekilde tespit edilerek, sonucuna göre sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümlesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu gözetilmeksizin, davanın tarafı konumunda bulunan Müze Müdürlüğü raporu hükme esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi, " nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma akabinde yapılan yargılama neticesinde mahkemece.

Her ne kadar sanıklar ... ve ... hakkında 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan kamu davası açılmış ise de, sanıkların üzerilerine atılı suçun, suç tarihinin 10.08.2015 olduğu, davaya konu suç için öngörülen dava zamanaşımı süresinin TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıl olduğu, sanıklar hakkında Ödemiş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/475 Esas - 2016/52 Karar sayılı dosyasında zaman aşımı süresinin son olarak mahkemece sanıklar hakkında mahkumiyete ilişkin verilen karar dolayısıyla 02.02.2016 tarihinde kesildiği,

zaman aşımını kesen başkaca bir husus bulunmadığı dolayısıyla sanıkların üzerilerine atılı 2863 sayılı kanuna aykırılık suçunun 03.02.2024 tarihi itibariyle zaman aşımına uğradığı anlaşıldığından TCK 66/1-e ve CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanıklar ... ve ... hakkındaki 2863 sayılı kanuna aykırılık suçuna ilişkin kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşmesine karar verilmiştir.

IV.GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,