Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/2865 K.2025/8090

Dairemizin bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2016 tarih, 2015/917 Esas, 2016/559 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

2.Dairemizin 28.12.2023 tarih, 2021/1354 Esas, 2023/6074 Karar sayılı bozma ilamında;"Sanık hakkında III. derece doğal sit alanı içerisine 1, 50... metre ebatlarında, üzeri açılıp kapanabilen, etrafı kısmen katlanır camlı yapı yaptığından bahisle açılan kamu davası kapsamında, sanık hakkında daha önce aynı eylem nedeniyle imar kirliliğine neden olma suçundan kamu davası açıldığı, İzmir 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/275 Esas sayılı dosyasında imar kirliliğine neden olma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

kararın 23.06.2015 tarihinde kesinleştiği, iddianame konusu eylemin eldeki davaya konu eylem ile aynı olduğu, eldeki davanın, aynı eylem nedeniyle farklı suç nitelendirmesi yapılarak sanık hakkında açılan ikinci dava olduğu anlaşılmakla, davanın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası gereğince reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur. " gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.İzmir 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2024 tarih, 2024/170 Esas, 2024/244 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasının mükerrerlik nedeniyle reddine karar verilmiş olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 11.06.2024 tarih, 2024/48187 sayılı ve düşme görüşlü tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, her ne kadar sanık hakkında 2863 sayılı Yasaya aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanık hakkında Mahkememizin 2015/275 esas sayılı dosyasında imar kirliliğine neden olma suçundan HAGB kararı verildiği, bu kararın 23/06/2015 tarihinde kesinleştiği, iddianame konusu eylemin eldeki davaya konu eylem ile aynı olduğu, eldeki davanın aynı eylem nedeniyle farklı suç nitelendirilmesi yapılarak sanık hakkında açılan ikinci dava olduğu anlaşılmakla; CMK'nın 223. maddesinin 7. fıkrası gereğince açılan kamu davasının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV.GEREKÇE VE KARAR

Dairemizin 28.12.2023 tarih, 2021/1354 Esas, 2023/6074 Karar sayılı bozma kararı üzerine, mahkemece bozma ilamına uyulup uyulmadığı hususunda bir ara karar verilmemiş ise de; Ceza Genel Kurulunun kararlılık gösteren içtihatlarında da açıkça belirtildiği üzere, mahkemece bozma kararı doğrultusunda uygulama yapılması karşısında, mahkemenin bozmaya eylemli olarak uyduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,