Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/287 K.2024/4619

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3 delaletiyle 179/2, 62 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri gereğince 4 ay 11 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Didim (Yenihisar) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/08/2022 tarihli ve 2021/909 esas, 2022/637 sayılı kararının itiraz edilmeden 01.12.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 03/01/2024 gün ve 94660652-105-09-18026-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16/01/2024 tarihli ve 2024/2447 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16/01/2024 tarihli ve 2024/2447 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, mahkemesince sanık hakkında açılan kamu davasında basit yargılama usulü uygulanarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ise de. 5271 sayılı Kanun'un 251/2. maddesinde, "Basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verildiği takdirde mahkemece iddianame; sanık, mağdur ve şikâyetçiye tebliğ edilerek, beyan ve savunmalarını on beş gün içinde yazılı olarak bildirmeleri istenir. Tebligatta duruşma yapılmaksızın hüküm verilebileceği hususu da belirtilir.

Ayrıca, toplanması gereken belgeler, ilgili kurum ve kuruluşlardan talep edilir" şeklinde yer alan düzenlemeye nazaran, mahkemesince sanığın savunmasının tespiti için çıkartılan tebligatın, UYAP kayıtlarına göre tebliğ tarihi itibariyle cezaevinde olduğu anlaşılan sanığın Mernis adresine çıkartılarak yargılamaya devamla savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun’un 251/2.maddesinin; ''Basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verildiği takdirde mahkemece iddianame; sanık, mağdur ve şikâyetçiye tebliğ edilerek, beyan ve savunmalarını on beş gün içinde yazılı olarak bildirmeleri istenir. Tebligatta duruşma yapılmaksızın hüküm verilebileceği hususu da belirtilir.

Ayrıca, toplanması gereken belgeler, ilgili kurum ve kuruluşlardan talep edilir.''şeklinde düzenlenmeye karşın, mahkemece hakkında basit yargılama usulü uygulanmasına karar verilen ve ceza evinde bulunan sanığın savunmasının tespiti için çıkarılan tebligatın, 7201 sayılı Tebligat Kanunun 19.maddesi uyarınca tebliğ tarihinde cezaevinde bulunan sanığa bizzat tebliğ edilmesi gerekirken, 7201 sayılı Tebligat Kanunun 21/2.maddesine göre usulsüz tebligat yapılarak yargılamaya devam ile sanığın savunma hakkını kısıtlanarak yazılı şekilde karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Didim (Yenihisar) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/08/2022 tarihli ve 2021/909 esas, 2022/637 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,