Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/2893 K.2024/4898

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında kişinin huzur ve sükununu bozma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 123/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4.maddeleri uyarınca 1.500TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık müdafinin temyizi üzerine Dairemizin 08.11.2023 tarihli bozma ilamı üzerine basit yargılama usulünün uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verilerek sanık hakkında kişinin huzur ve sükununu bozma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 123/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4.maddeleri uyarınca 1.500TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteminin; sanığa atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, delillerin takdir ve değerlendirmesinde yanılgıya düşüldüğüne ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Katılanın özel muayenehanesinde çalışan tanık ... ile Sanık ...'nun evli oldukları ancak aralarında boşanma davasının devam ettiği, sanığın 11.02.2015-13.02.2015 tarihleri arasında katılanın işyerinde kullanılan [TELEFON] numaralı telefonu, kendi adına kayıtlı [TELEFON] numaralı hattan çok sayıda, ısrarla aramak ve konuşmadan kapatmak suretiyle katılanın huzur ve sükununu bozduğu, katılanın şikayetçi olduğu sanığın atılı suçu işlediği kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 123/1. maddesindeki kişilerin huzur ve sükunu bozma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara 33. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,