Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3005 K.2024/6905

Dairemiz bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Aydın 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2016 tarih, 2015/508 Esas, 2016/161 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e uyarınca beraatine, sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 67, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 50/1-a, 52/2-4. Maddeleri uyarınca, 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Dairemizin 12.10.2023 tarih, 2020/9708 Esas, 2023/3928 Karar sayılı bozma ilamında; " 1.Olay günü 01 BZ 300 plakalı araçta tarihi eser olduğu yönünde alınan bilgi üzerine kolluk ekiplerince araştırma yapıldığı, aracın 01.50 sıralarında park halinde görüldüğü ve kolluk ekiplerini fark ettiklerinde araçla kaçmaya başladıkları, aracın tekere ateş edilmek suretiyle durdurulduğu, araç sürücüsünün sanık ... olduğu, yanında da sanık ...'ın bulunduğu, sürücü koltuğunun altında poşet görüldüğü,

sürücüye poşette ne olduğu sorulduğunda tarihi eser olduğunu, Sadık'a ait olduğunu söyleyerek kolluk ekiplerine teslim ettiği, poşet içerisinde toplam 365 tane sikke ele geçirildiği, sanıkların Sulh Ceza Hakimliği huzurundaki sorguları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'ın kendisine ait sikkeleri satmaya karar verdiği ve dava dışı Bülent ile irtibata geçtiği, daha sonra sikkeleri sanık ...'e verdiği, Mehmet'in de sikkelerin 3 tanesini Bülent'e gösterdiği,

olay günü sikkeleri satmak üzere Bülent ile buluştukları, bu hali ile sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri dosya kapsamında, dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadığı, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğinde olup olmadığı tespit edilerek,

sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeyerek, davanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü uzmanları tarafından düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Kabule göre; sanıkların suça konu sikkeleri satışa arz etmeleri karşısında, eylemlerinin 2863 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin, sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi, sanık ... hakkında ise hatalı nitelendirme ile aynı Kanun'un 67 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Kabule göre; sanık ...'ın cezalandırılmasına ilişkin hüküm tesisi sırasında 67 nci maddenin ilgili fıkrasının gösterilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

4. Kabule göre; dava konusu eserlerin Müze Müdürlüğüne teslimine karar verilirken, ilgili yasa maddesinin gösterilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. " gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.Aydın 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2024 tarih, 2023/1328 Esas, 2024/367 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiş olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 03.07.2024 tarih, 2024/69954 sayılı ve onama görüşlü tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, zamanaşımı süresinin dolmadığına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, her ne kadar sanıklar ... ve ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu 67, TCK'nın 53/1.maddeleri gereğince cezalandırılmaları talebi ile kamu davası açılmış ise de, suç tarihinin 08.06.2015 olup dava zaman aşımının TCK'nun 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olduğu, dava zaman aşımını kesen ve durduran nedenler olduğu, 24.02.2024 tarihi itibariyle zaman aşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından TCK'nın 66/1-e, 67/3 ve 4 maddeleri uyarınca zaman aşımı nedeniyle sanıklar hakkında açılan davanın ayrı ayrı düşürülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV.GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak, " Dava konusu eserlerin 2863 sayılı Kanun'un 75. maddesi gereğince Müze Müdürlüğü'ne teslimine karar verilmesi gerekirken, TCK'nın 54. maddesi gereğince müsaderesi ile Müze Müdürlüğü'ne teslimine karar verilmesi " Kanuna aykırı bulunduğundan hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının (2) nolu bendinin hükümden çıkarılması ve yerine" Dava konusu 365 adet sikkenin 2863 sayılı Kanun'un 75. maddesi gereğince Müze Müdürlüğü'ne TESLİMİNE, " ibaresinin eklenmesi, suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,