Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/3010 E. , 2024/4973 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI :2024/174 E., 2024/313 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; katılan Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü vekili tar
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/3010 E. , 2024/4973 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI :2024/174 E., 2024/313 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; katılan Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Pazar (Rize) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2015 tarihli ve 2015/510 Esas, 2015/694 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun 65/1, 5237 7 sayılı Kanun 62, 52/1-2 ve 53. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Pazar (Rize) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2015 tarihli ve 2015/510 Esas, 2015/694 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (12). Ceza Dairesinin 30.11.2023 tarihli ve 2020/10798 Esas, 2023/5248 Karar sayılı kararı ile " yerinde olmayan gerekçe ile 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi " nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Pazar (Rize) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2024 tarihli ve 2024/174 Esas, 2024/313 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanunun 66/1-e maddeleri ve 5271 Sayılı CMK' nın 223/8. maddeleri gözetilerek düşürülmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Katılan Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü vekilinin temyiz nedenleri; suç tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolmadığına, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair nedenlere ilişkindir. B.Katılan Pazar Orman İşletme Müdürlüğü vekilinin temyiz nedenleri; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna , zamanaşımı süresinin dolmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde toplanan delillerden ve tüm dosya kapsamında anlaşılacağı üzere, sanık hakkında her ne kadar 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan iddianame düzenlenmiş ise de; suç tarihinin 02.06.2015 tarihi olduğu, mahkemenin verdiği kararın ise 23.12.2015 tarihi olduğu, mahkemenin kararından sonra 8 yıllık zaman aşımı süresinin geçtiğinden dolayı sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. IV.GEREKÇE VE KARAR A. Katılan ... Müdürlüğü vekilinin temyiz istemine yönelik temyiz incelemesinde; Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan “suçtan zarar görme” kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu, gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; “suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali” olarak anlaşılıp uygulandığı, buna bağlı olarak da dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermeyeceğinin kabul edildiği, bu hususun, Ceza Genel Kurulu'nun 11.04.2000 gün ve 65–69, 22.10.2002 gün ve 234–366, 04.07.2006 gün ve 127–180, 03.05.2011 gün ve 155–80, 21.02.2012 gün ve 279–55, 15.04.2014 gün ve 599-190, 28.03.2017 gün ve 214-206 sayılı kararlarında; “dolaylı veya muhtemel zarar, davaya katılma hakkı vermez” şeklinde açıkça ifade edildiği ve Ceza Genel Kurulu'nun 25.03.2003 gün ve 41–54 sayılı kararında da “tazminat ödenmesi, itibar zedelenmesi ve güven kaybı” gibi dolaylı zararlara dayanarak kamu davasına katılmanın olanaklı olmadığının kabul edilmesi karşısında; katılan ... Müdürlüğü 'nün, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yapılan yargılamaya katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenle Pazar (Rize) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2024 tarihli ve 2024/174 Esas, 2024/313 Karar Sayılı Kararına yönelik katılan ... Müdürlüğü vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü vekilinin temyiz istemine yönelik temyiz incelemesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2024 tarihinde karar verildi.