Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3288 K.2024/6547

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında trafik güvenliğin tehlikeye sokma suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a.maddeleri uyarınca beraatine karar verilmiş, o yer Cumhuriyet savcısının istinafı üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 18.06.2019 tarihli kararı ile Yerel Mahkeme kararın kaldırılmasına ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 179/2, 62/1, 50/1-a, 52/2-4.maddeleri uyarınca 3.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık müdafinin temyizi üzerine Dairemizin 28.12.2022 tarihli kararıyla bozulmasına karar verildiği,

bozma üzerine basit yargılama usulü uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek genel hükümlere göre yargılamaya devam olunduğu, seri muhakeme usulünün değerlendirilmesi için dosyanın Manisa Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildiği,

sanığın davet olunduğu halde mazeretsiz gelmemesi üzerine takipsizlik kararı verilerek İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderildiği ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 179/2, 62/1, 50/1-a, 52/2-4.maddeleri uyarınca 3.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri; sanığın 61 yaşında doktor bir birey olduğu, meydana gelen kazada kastının bulunmadığında ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay tarihinde sanık ...'un yönetimindeki ... plakalı aracıyla Manisa istikametinden Akhisar istikametine doğru seyir halinde iken Karaağaçlı kavşağına yaklaştığında yapılan yol çalışması nedeniyle yolun son anda daralması ve önüne dubaların çıkması nedeniyle aracını sola doğru kıran sanığın alkollü olduğuna yada aşırı hızlı araç kullandığına dair delil bulunmadığı, mevcut kazanın sanığın dikkatsizliği nedeniyle meydana geldiği,

sanığın kastlı eyleminin bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın aracı tehlikeli kullandığı hususunda mahkumiyetine yeterli kesin delil olmadığı anlaşılmakla sanığın unsurları oluşmayan suçtan beraatine karar verilmiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, o yer cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, olay tarihinde sanık ...'un yönetimindeki ... plakalı aracıyla Manisa istikametinden Akhisar istikametine doğru seyir halinde iken Karaağaçlı kavşağına yaklaştığında yapılan yol çalışması nedeniyle trafik akışı sadece sol şeritten sağlandığı halde,

trafik akışını düzenleme amaçlı konulmuş dubaların arasından geçerek ve aynı yöne gitmekte olan müşteki ...'ın yönetimindeki ... plakalı tır aracının sağından geçip aniden önüne kırması nedeniyle müştekinin yönetimindeki aracın sanığın yönetimindeki araca çarpması sonucu her iki araçta maddi hasar meydana geldiği kabul edilerek, ilk derece mahkemesinin beraat hükmünün kaldırılarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 179/2. maddesindeki trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Sanığın olay günü saat 17:00 sıralarında sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile Manisa ilinden Akhisar ilçesi istikametine doğru seyir halinde iken, Karaağaçlı Kavşağına yaklaştığında devam eden yol çalışması nedeniyle sağ şerit dubalarla kapatıldığı, trafik akışı sadece sol şeritten sağlandığı halde, dubaların arasından geçerek, aynı yöne gitmekte olan ve müştekinin yönetimindeki tırın sağında aniden geçmeye çalıştığı sırada tırın sağ ön tarafına çarptığı, bu şekilde trafik güvenliğini tehlikeye düşürme suçunu işlediği anlaşıldığından sanığın eylemine uyan TCK 'nun 179/2. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiği anlaşıldığından, Tebliğnamedeki uygulama maddesinin eksik gösterildiğine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,