Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3652 K.2026/1733

Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan sanık ... hakkında, basit yargılama usûlü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 123/1. maddesi gereğince 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun’un 58/6. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Polatlı 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/11/2023 tarihli ve 2023/441 Esas, 2023/218 Karar sayılı kararının usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanunun 309/1. maddesi uyarınca, 17.09.2024 tarihli ve 94660652-105-06-5924-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.10.2024 tarihli ve KYB-2024/3652 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.10.2024 tarihli ve KYB-2024/3652 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun "Basit Yargılama Usulü" başlıklı 251/3. maddesinde "Beyan ve savunma için verilen süre dolduktan sonra mahkemece duruşma yapılmaksızın ve Cumhuriyet savcısının görüşü alınmaksızın, Türk Ceza Kanununun 61 inci maddesi dikkate alınmak suretiyle, 223 üncü maddede belirtilen kararlardan birine hükmedilebilir. Mahkûmiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında;

Somut olayda, mahkemesince 07/09/2023 tarihli tensip zaptı ile basit yargılama usûlünün uygulanmasına karar verilerek yargılama da anılan usûl ile yapıldığı halde, belirlenen sonuç ceza üzerinden 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca dörtte bir oranında indirim yapılmadan fazla ceza tayinine neden olacak şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Polatlı 4. Asliye Ceza Mahkemesinin tensip zaptı ile sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun (5271 sayıl Kanun) 251. maddesi uyarınca basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilerek yargılama da anılan usul ile yapıldığı halde, hükümde sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanunun 123/1. maddesi uyarınca belirlenen sonuç ceza üzerinden 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca dörtte bir oranında indirim yapılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmek suretiyle fazla ceza tayini Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Polatlı 4. Asliye Ceza Mahkemesininin 15.11.2023 tarihli ve 2023/441 Esas, 2023/218 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanunun 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanunun 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; Hükmün "B)" paragrafının 1 numaralı bendinden sonra gelmek üzere hükme “5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 251/3. maddesi uyarınca sanığa verilen ceza 1/4 oranında indirilerek sanığın 2 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle ile hükümde yer alan diğer hususların aynen bırakılmasına, infazın ve müteakip işlemlerin mahallinde buna göre yapılmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,