Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3959 K.2025/899

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İskilip Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2011 tarihli ve 2009/80 Esas, 2011/91 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanunun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2.İskilip Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2011 tarihli ve 2009/80 Esas, 2011/91 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısının, şikayetçi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (16). Ceza Dairesinin 16.11.2015 tarihli ve 2015/1840 Esas, 2015/4308 Karar sayılı kararı ile " 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davaların konusuna göre Kültür ve Turizm Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyiz yetkisi bulunduğundan CMK'nın 233 ve devamı maddeleri uyarınca davadan haberdar edilip, davaya katılma ve delil sunma olanağı sağlanmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. İskilip Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.06.2016 tarihli ve 2016/10 Esas, 2016/286 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanunun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

4. İskilip Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.06.2016 tarihli ve 2016/10 Esas, 2016/286 Karar sayılı kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (12). Ceza Dairesinin 18.03.2019 tarihli ve 2017/11559 Esas, 2019/3704 Karar sayılı kararı ile " sanık ...’nin, dosya kapsamında mevcut 02/03/2011 havale tarihli bilirkişi raporunun 14. sırasında yer alan ve 2863 sayılı Kanun kapsamında kaldığı tespit edilen sedef süsleme parçasının satışına aracılık ettiğinin sabit olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, "nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.İskilip Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2022 tarihli ve 2019/390 Esas, 2022/14 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 2863 sayılı Kanun 67/2, TCK 62, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen karara karşı sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.04.2022 tarihli 2022/321 Değişik iş sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilmiştir.

6.İskilip Asliye Ceza Mahkemesinin 07.09.2023 tarihli ve 2022/267 Esas, 2023/389 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 2863 sayılı Kanun 67/2, TCK 62, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen karara karşı sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.01.2024 tarihli 2023/1164 Değişik iş sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilmiştir.

7. İskilip Asliye Ceza Mahkemesinin 26.03.2024 tarihli ve 2024/96 Esas, 2024/117 Karar sayılı kararı kararı ile sanık hakkında açılan kamu davasının e 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince düşürülmesine karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 23.10.2024 tarihli, 2024/85346 sayılı ve onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz nedenleri; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna , eksik inceleme ile karar verildiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ile dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler bir bütün olarak bir arada değerlendirildiğinde.

Sanık ... hakkında dosya kapsamında ele geçirdikleri kültür varlıklarını satışa arz ettiğine dair somut delillerin (tape kayıtları, sanık savunmaları ile tanık beyanları) mevcut olduğu böylelikle sanığın üzerine atılı 2863 sayılı Kanuna Muhalefet suçunu işlediği sübut bulmuş ise de, sanık ...'nin üzerine atılı 2863 sayılı Kanuna Aykırılık suçunun suç tarihinin 2009 yılı olduğu, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 67/2. maddesinde düzenlenen suçun alt ve üst sınırının iki yıldan beş yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası olduğu,

bu haliyle incelemeye konu suç açısından, TCK'nın 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü; bu kapsamda suça konu zamanaşımı süresinin de 2021 yılı itibarıyla dolduğu anlaşılmakla, sanık ... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince düşürülmesine karar verilmiştir.

GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,